Diskussion:Liste der meistverkauften Comedytonträger in Deutschland

Tonträger?

Der Begriff "Tonträger" ist hier irreführend, da die hier aufgelisteten Titel überwiegend DVDs sind, welche Video enthalten. Zudem werden Topseller aus dem Bereich Audio-Tonträger nicht aufgeführt, z. B. von Rüdiger Hoffmann oder Fips Asmussen (!). Daher ist die Liste wenig aussagekräftig, es sei denn mann nennt diese "Liste der meistverkauften Comedyspeichermedien oder DVDs/Bluerays in Deutschland". (nicht signierter Beitrag von 94.134.70.26 (Diskussion) 21:40, 25. Sep. 2016 (CEST))

Zustimmung von mir. Tonträger ist sicher kein gut gewählter Titel. Wobei ich "DVD/Bluray" im Titel auch nicht so gut finden würde..... Alternativ Videoträger?--TiiN (Diskussion) 17:30, 12. Aug. 2017 (CEST)

Die BVMI spricht selbst auch von „Bildtonträger“ von daher ist „Comedytonträger“ schon angebracht. Liste wurde überarbeitet, nur befinden sich auch Audioauszeichnungen in der Liste. ChrisHardy (Diskussion) 16:35, 15. Feb. 2018 (CET)

Geltungsbereich ab wann?

Die Liste ist ohne Geltungsbereich sinnfrei. Ein Otto Waalkes oder Badesalz haben Millionen Tonträger verkauft, kommen aber nicht darin vor. Schätzungsweise gelten erst Tonträger ab... 2006?

Überschneidet sich etwas mit dem Beitrag über dir. Falls Tonträger gemeint sind, dann muss die ganze Seite überarbeitet oder gelöscht werden. Bei Videoträgern könnte es so passen.--TiiN (Diskussion) 17:31, 12. Aug. 2017 (CEST)

Artikel wurde überarbeitet. Beinhaltet nun Hinweise zur Interpretation der aufgeführten Statistiken die alles erklären und klarstellen. ChrisHardy (Diskussion) 16:35, 15. Feb. 2018 (CET)

Review vom 19. Februar 2018 bis 15. März 2018

Ein Hallo in die Runde. Ich habe den Artikel bereits vor einigen Jahren angelegt, um eine Übersicht der erfolgreichsten Comedy-Veröffentlichungen in Deutschland wiederzugeben. In den letzten Tagen habe ich den Artikel nochmals überarbeitet und ausgebaut sowie mich um die Kritikpunkte auf der dazugehörigen Diskussionsseite gekümmert. Ich würde gerne für eine „informative Liste“ kandidieren. Vlt. gäbe es noch etwas wichtiges was man einbauen könnte, man vergisst immer mal etwas^^. Es wäre auch gut zu Wissen, ob die Beschreibungen, für jm. der nicht auf dem Gebiet bewandert ist, verständlich sind. Ich würde mich über Rückmeldungen freuen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:05, 19. Feb. 2018 (CET)

Ich kenne mich mit diesem Thema absolut nicht aus, aber ich finde den Artikel gut. Nach einmaligem Lesen hab ich keine Verständnisfragen bekommen. Inhaltlich habe ich keine Probleme. Ich würde vielleicht noch die Bilder mit der Vorlage Mehrere Bilder in einer langen Spalte an den Rand einfügen. Die Bilder wirken recht reingeworfen. Eine lange Spalte würde es meiner Meinung nach geordneter Aussehen lassen.--Lirim ^Disk. 02:29, 22. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe die Vorlage:Mehrere Bilder eingebaut. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:57, 22. Feb. 2018 (CET)

Ich finde die Definition etwas unbefriedigend. Gerade Stromberg ist doch vor allem eine TV-Serie, wie ist es dann mit Hengasch oder anderen, wo ist da die Grenze? Würde Tatort-Münster auch hierher gehören?

Das andere Problem sind die Anzahl der Verkäufe nur nach den Goldenen etc. Teilweise sind das dann 500.000er Schritte, teilweise viel kleinere von Preis zu Preis. Geht vielleicht nicht anders, ist aber auch unbefriedigend. --Hachinger62 (Diskussion) 19:02, 22. Feb. 2018 (CET)

Hallo Hachinger62. Definitionen zu Comedytonträger sind im Artikel zu finden, diese ist laut BVMI: „Ausschlaggebend für die Klassifikation eines Comedyprodukts ist die Kennzeichnung im PHONONET-Artikelstamm unter der Programmarten 124 (Comedy-Wort), 127 (Comedy Musik), 117 (Kabarett) und 651 (Humor, Satire, Kabarett, Comedy)“. Die BVMI klassifiziert Stomberg oder Switch als ebendiese und deshalb sind die Teil der Liste. Die größten Schritte sind 250.000 Schritte bei Alben vor 1999. 500.000 Schrittte gab es niemals, zwischen Platinauszeichnungen erfolgen nochmals Goldauszeichnungen, ist ausführlich im Artikel geklärt. Deine zwei Kritikpunkte kann ich nicht nachvollziehen, weil diese ausführlich im Artikel erläutert sind und teilweise so nicht zutreffen wie du es schilderst. Vlt. einfach nur ein Verständnisproblem. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 23:29, 22. Feb. 2018 (CET)

Bei der Definition ist das Problem, dass zwar prinzipiell eine notwendig ist, diese von der Organisation aber für mich inhaltlich problematisch ist. Das kann man so machen, man muss es aber nicht, man könnte es auch anders definieren. Das Lemma heißt ja nicht "... nach BVMI". Vielleicht fällt ja jemand eine bessere Definition ein. Die Feststellung der verkauften Alben nach "Preisen" ist halt auch eine Hilfskonstruktion. Möglicherweise fallen da bei einer CD 249.000 Exemplare unter den Tisch, weil es weitere 250.000 bis zur nächsten goldenen braucht. Alles von 500000 bis 749.999 hat den gleichen Platz. Wenn es bessere Daten gibt, sollte man angesichts des Lemmas diese dann nehmen. Okay, gibts wohl nicht, aber es bleibt für mich unbefriedigend. Ist ja eher als Anregung gedacht, ein paar Sachen nochmal durchzudenken. --Hachinger62 (Diskussion) 21:53, 26. Feb. 2018 (CET)

Die Problematik ist ja im Artikel angesprochen, das einzige was man noch machen kann, ist die Liste nach Liste der meistverkauften, durch den BVMI zertifizierten Comedytonträger in Deutschland zu verschieben. ChrisHardy (Diskussion) 07:39, 27. Feb. 2018 (CET)

Auszeichnungskandidatur vom 15. März 2018 bis zum 26. März 2018

Ich habe in den letzten Wochen den Artikel von Grund auf neu aufgebaut, überarbeitet und mit Informationen gefüttert bzw. vervollständigt. Der Artikel bietet nur eine Aufstellung aller Comedytonträger, die in Deutschland mit Gold- und Platauszeichnungen zertifiziert wurden. Ich würde gerne für eine informative Liste damit kandidieren. Der Artikel stand auch im Review vom 19. Februar 2018 bis 15. März 2018, bei denen kaum Fehler festgesellt wurden und diese die auftraten habe ich versucht zu beheben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 19:11, 15. Mär. 2018 (CET)

 Informativ - Im Review bereits keine Probleme gehabt. Bei erneutem Lesen immer noch klar und verständlich.--Lirim ^Disk. 19:43, 15. Mär. 2018 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass das Komma im Titel entfernt werden muss. Der Artikel behandelt ja nicht die meistverkauften Comedytonträger in Deutschland, die noch dazu (quasi zufällig) durch den BVMI zertifiziert sind, sondern er listet ja diejenigen der BVMI-zertifizierten Comedytonträger auf, die sich am meisten verkauft haben (das ist vor allem ein sprachlich-logischer Unterschied und in diesem Fall kein inhaltlicher). „Durch den BVMI zertifiziert“ würde ich hier gemäß dieser Duden-Regel als fest zum Substantiv gehörig ansehen. Siehe auch diesen Artikel zum Thema. Oder gibt es hier einen Sprachkenner, der das anders sieht? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:30, 15. Mär. 2018 (CET)

Das wäre wichtig zu klären, wie das genaue Lemma heißen müsste. Da einige gleichartige Listen momentan falsch betitelt sind und auch mit dem Zusatz BVMI versehen werden müssten. Da wäre es mal gut zu wissen, wie das genaue Lemma – sprachlich korrekt – auszusehen hat. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 00:05, 16. Mär. 2018 (CET)

Nachtrag: @DerMaxdorfer. Ich habe das Lemma geändert, da keiner eine andere Meinung hat und ich mich dir anschließe anhand deiner Begründungen/Quellen. Danke für den wichtigen Hinweis! Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:24, 19. Mär. 2018 (CET)

Moin ChrisHardy! Nicht ganz klar ist mir, was der dritte Satz im zweiten Absatz der „Hinweise zur Interpretation der aufgeführten Statistiken“ zu bedeuten hat: „Damit wurden zunächst alle Videoalben aus dem Comedybereich mit ebendiesen ausgezeichnet.“ Heißt das, dass im Jahr 1972 auch rückwirkend kommerziell erfolgreiche Videoalben aus dem Genre Comedy ausgezeichnet wurden, beispielsweise alle seit 1975 erschienenen? Oder wird damit ausgedrückt, dass sich an der Vergabepraxis 2002 irgendetwas änderte, das dann 2009 wiederum geändert wurde? Du solltest noch einmal klarer herausstellen, was im vergangenen Jahrzehnt wann wie ausgezeichnet wurde.

Meine andere Frage bezieht sich auf den letzten Satz bei den „Verleihungsgrenzen der Tonträgerauszeichnungen“ („Die Verleihungsgrenzen ähneln denen der Videoalben.“) Der zweiten Tabelle in diesem Abschnitt scheint zu entnehmen sein, dass die Verleihungsgrenzen identisch sind und nicht nur ähnlich, oder?

Einige kleinere Korrekturen habe ich schon selbst vorgenommen und die Einleitung etwas ausgebaut. Insgesamt eine  Informative Liste, danke dafür! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 11:35, 20. Mär. 2018 (CET)

HI DerMaxdorfer. Erstmal danke für deine sprachliche Überarbeitung! Zu deinem ersten Punkt. Genau, ich will damit sagen, dass zwischen der Einführung des Music Video Awards und der Einführung des Comedy Awards alle Videoprodukte mit dem Music Video Award und nach Einführung des Comedy Awards Videoprodukte nur noch mit diesem ausgezeichnet wurden. Ich habe Mal versucht es besser im Artikel zu beschreiben. Das mit den rückwirkenden Verleihungen habe ich auch versucht besser darzustellen. Bei deinem zweiten Punkt, die Verleihungsgrenzen sind identisch, ich habe den Ausdruck korrigiert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 19:14, 20. Mär. 2018 (CET)

 Informativ Ich muss anmerken, dass ich die (ewig gleiche) Landesflagge etwas überflüssig finde, mehr Abwechslung ist da wohl auch in Zukunft nicht zu erwarten.–XanonymusX (Diskussion) 15:59, 25. Mär. 2018 (CEST)

Mit drei Stimmen  Informativ wird die Liste in dieser Version als  Informativ ausgezeichnet. Tönjes 14:58, 26. Mär. 2018 (CEST)