Diskussion:Liste der slawischen Stämme
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Bitte überarbeiten: QS-Antrag vom 13. April 2007:Zum Teil wirkürliche Angaben ohne Quellenangaben. Sollte gründlich durchleuchtet werden.. --SomeUser 13:46, 13. Apr. 2007 (CEST)
Ergänzungen[Quelltext bearbeiten]
War "Srbika" tatsächlich ein eigener slawischer Stamm? Mir ist Srbika nicht bekannt. Darüber hinaus, Serben heißen auf serbisch/kroatisch "Srbi".
- Ich habe auch so meine Bedenken bei dieser Liste. Einige Stämme (Krakauer, Schlesier, ...) sind sicher keine Stämme im Wortsinne. Westslawen sind nicht mit Wenden gleichzusetzen. Und überhaupt befinden sich einige "Stämme" in der falschen Gliederungsebene. Und Slowaken, Sorben, Tschechen als "Stamm" zu bezeichnen ... . Bevor ich hier aber Änderungen anbringe schlage ich eine Verschiebung des Artikels nach Liste der slawischen Völker und Volksgruppen vor: Damit könnte man in einer korrigierten Version sowohl Völker, als auch Stämme, Volksgruppen o.ä. integrieren. Was haltet ihr davon? Fischers Fritz 15:34, 15. Apr 2004 (CEST)
Die Montenegriner habe ich als eine Untergruppe der Serben definiert, die Bunjewazen wiederum als kroatische Untergruppe. Die Montenegriner waren bis 1945 offiziell Serben (auch im Kgr. Montenegro!), 1946 wurden sie dann im kommunistischen Jugoslawien als eine eigene Nation erklärt. Nach der letzten Volkszählung im November 2003 haben sich 30% der Einwohner Montenegros als Serben deklariert (1991 gerade 9%), 40,6% als Montenegriner (1991 noch 62%). Serbisch als Muttersprache haben mehr als 59% angegeben, Montenegrinisch lediglich an die 21%.
Bei den Bunjewazen ist die Herkunft umstritten. Sowohl Serben als auch Kroaten streiten sich um die Bunjewazen. Da sich aber die Bunjewazen mehrheitlich doch den Kroaten näher fühlen, so habe ich sie unter die Kroaten getan. Obwohl ich auch pro-serbische Bunjewazen kenne.. Carski
???[Quelltext bearbeiten]
Die Liste ist ein einziges Chaos. Schon die erste Zeile
"Westslawen (Wenden): Tschechien, Slowakei, Polen,Deutschland, Österreich und Ungarn."
erklär mir mal jemand... --acf 22:30, 9. Apr 2005 (CEST)
Ersterwähnungen[Quelltext bearbeiten]
Die Liste wurde vollständig neu erstellt.
Ersterwähnungen sind die historisch frühesten Erwähnungen des Namens eines Stammes. Dieses bezieht sich auf den Zeitpunkt der Niederschrift, nicht das besprochene Jahr. Thietmar von Merseburg schrieb seine Chronik um 1012, eine Nennung ist also eine Erwähnung aus dem 11. Jahrhundert, auch wenn das erwähnte Ereignis bereits 805 oder anders stattfand.
--Passauer Andreas (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2016 (CEST).
Bosniaken[Quelltext bearbeiten]
Es hat im Mittelalter keine Bosniaken gegeben. Hier wird eine neuzeitliche nationale Schöpfung mit einer angeblichen mittelalterlichen Existenz rechtfertigt, und das verstehe zumindest ich als Geschichtsrevisionismus. Wir können zwar debattieren, ob die mittelalterlichen "Bošnjani" (der Name Bosniakus od. Bosniacus wird meines Wissens nach lediglich in einem lateinisch-polnischen Text aus dem 15. Jh. erwähnt, allerdings ist keine einzige historische Quelle bekannt, welche diesen Namen als Eigenbezeichnung der Einwohner Bosniens gebraucht) nun Serben, Kroaten oder ein eigener slawischer Stamm waren. Jedenfalls haben die heutigen Bosniaken nichts mit den mittelalterlichen Bosniern gemein bzw. die Abstammung von denen können genauso Serben und Kroaten in Anspruch nehmen. Die Bosniaken beginnen sich erst während der Osmanenzeit ab dem 16. Jh. als "serbokroatische" Entität islamischen Glaubens zu konstituieren. Hier zu suggerieren, es habe sie quasi von Anfang an gegeben, ist einfach nur falsch. Die heutigen Bosniaken mögen vielleicht diesen Mythos oder Wunschdenken für ihre nationale Emanzipation brauchen, nichtsdestotrotz ist es eine historische Unwahrheit.--Carski (Diskussion) 03:05, 21. Sep. 2017 (CEST)