Diskussion:Liste von Erdbeben in Japan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Anfang[Quelltext bearbeiten]

Mit diesem Artikel habe ich mal angefangen, weil sich heute am 11. März 2011 ein schweres Erdbeben in Japan ereignete. – Simplicius 12:18, 11. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Ich finde es war keine gute Idee Erdbeben in Japan in Liste von Erdbeben in Japan umzubenennen und dann auf den englischen Artikel Seismicity in Japan zu verlinken. Ich denke in einem Artikel namens "Erdbeben in Japan" kann als Einleitung generelle Informationen über Geschichte, Entwicklung und geologische Informationen in Kurzform gegeben werden und danach um eine Liste mit den historische bedeutsamsten Beben ergänzt werden, siehe Erdbeben in Neuseeland. Einfach nur als Liste auszuführen finde ich etwas mager. -- Ulanwp 10:52, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

So war das auch gedacht. – Simplicius 11:08, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Könnte / sollte man auch ausführen wie Liste von Erdbeben in Haiti. Siehe ggf. NOAA-Datenbank. --Matthiasb (CallMeCenter) 22:27, 12. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
In der Deutschen Wikipedia sind die Mehrheit der Listen über Erdbeben in diesem Format (vgl. Liste von Erdbeben in China;Liste von Erdbeben in Chile;Liste von Erdbeben in Haiti; Liste von Erdbeben in Indonesien etc.) es gibt zwar auch andere Formate finde jedoch man sollte sich nicht an der Englischen Wikipedia Orientieren sondern das gebräuchlichste übernehmen und gegebenen falls Artikel mit anderen Format in der deutschen Wikipedia in diese Form bringen. mfg Sk!d 02:32, 13. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Tsunami als Folge von Erdbeben[Quelltext bearbeiten]

Man sollte noch ergänzen, ob ein Erdbeben einen Tsunami zur Folge hatte. Es ist zumindest erwähnenswert, dass 1896 beim Meiji-Sanriku-Erdbeben an den Ufergebieten von Iwate folgende enorme Tsunamihöhe gemessen wurde: in Ryori 38,2 Meter und in Yoshihama 24,4 Meter.

Quelle: http://www.ftd.de/politik/international/:atom-gau-in-japan-eine-katastrophe-von-menschenhand/60031879.html

-- 109.125.94.50 21:48, 28. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Weitere Erdbeben von Bedeutung[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage vor, dass ein erfahrener Editor auch folgende Erdbeben in die Liste aufnimmt, da die entsprechenden Tsunamis oft in der Literatur als Referenz erwähnt werden.

  • 26. Mai 1983: Ein Erdbeben der Stärke 7.7 löste im Norden von Japan in den Präfekturen Akita und Aomori einen 14 m hohen Tsunami aus, welcher 104 Todesopfer forderte. Das Epizentrum lag in der Sea of Japan vor Oga Peninsula / Akita.
  • 12. Juli 1993: Ein Erdbeben der Stärke 7.7 löste im Norden von Japan bei Okushiri Island einen 32 m hohen Tsunami aus, welcher 230 Todesopfer forderte. Das Epizentrum lag in der Sea of Japan in der Nähe von Hokkaido.

--Wbrandenberger 13:51, 1. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Hab sie hinzugefügt, hab jetzt auf die schnelle nur den stern artikel als quelle gefunden, vllt gibt es ja auch noch bessere seiten von einem Erbeben forschungs institut etwa. --mfg Sk!d 15:12, 1. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Homepages von NOAA, USGS und ITIC sind zuverlässige Datenquellen:

  • Datenbank von NOAA National Geophysical Datacenter [1]
  • Datenbank von USGS [2]
  • Datenbank von ITIC International Tsunami Information Center [3]

Details zum 12. Juli 1993 siehe z.B. auch unter [4] --Rauracher 20:00, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zusatz-Info zum Erdbeben vom 26. Mai 1983[Quelltext bearbeiten]

Das Erdbeben vom 26. Mai 1983 ist als "1983 Central Sea of Japan Earthquake" auch unter folgendem Link beschrieben:

http://www.hp1039.jishin.go.jp/eqchreng/4-2-6.htm

Dies als Info. m.f.g. --Rauracher 19:45, 12. Apr. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vorschlag einer Konzept-Änderung für den Artikel „Liste von Erdbeben in Japan“[Quelltext bearbeiten]

Ich schlage vor, das Konzept des Artikels „Liste von Erdbeben in Japan“ wie folgt zu ändern:

1: Tabelle mit folgenden Spalten: Datum, Ort/Epizentrum, Beschreibung, Opfer, Magnitude, Quellen

2: Folgende Spalten eliminieren: Bezeichnung, Japanische Bezeichnung


Begründung:

  • Der derzeitige Artikel ist nicht konsistent, d.h. er ist nicht in sich nicht geschlossen.
  • Man muss dem Ereignis einen Namen geben. Ein für das Ereignis gebräuchlicher Name wird ggf. nicht akzeptiert, und die Übersetzung in die deutsche Sprache macht oft keinen Sinn, denn ein solcher ins Deutsche übersetzter Name ist ungewöhnlich und unüblich.
  • Die Bezeichnung in Japanischer Sprache ist hier unnötig und stellt eine unnötige Komplizierung dar.
  • Die Sichtung dieses Artikels wäre dann vermutlich bedeutend schneller, einfacher und konsistenter.


Beispiel:

  • Das Erdbeben vom 26. Mai 1983 kann sinnvollerweise z.B. als "1983 Sea of Japan Earthquake" oder als "1983 Central Sea of Japan Earthquake" bezeichnet werden, sollte aber nicht als "Honshu-Erdbeben 1983" bezeichnet werden. Es wäre sinnvoller, wie im Artikel Liste von Erdbeben, lediglich den Ort bzw. das Epizentrum anzugeben. Als Ort könnte man hier „Sea of Japan“ oder Japanisches Meer nennen.

--Rauracher 20:08, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich finde die Japanische Bezeichnung ist sinvoll da sie einen vergleich um welchen Erdbeeben es sich handelt für japanisch sprechende/lesende stark erleichtert. Das es mit dem Sichten natürlich viel länger dauert ist klar da nicht jeder Japanisch kann und somit das Sichten erschwert wird. Das ändert jedoch nichts an der bedeutung davon. Ein angabe des Epidzentrums ist natürlich nur zu begrüßen. Die Namen der Erdbeeben richten sich nach dem USGS in wie weit diese Namen im deutschen gebräuchlich sind weis ich nicht. Änderungen der Namen sind gerne erwünscht wenn eine andere/bessere quelle genannt werden kann. Ob es sich bei den Namen nur um übersetzungen handelt oder ob sie nur auf den Orten beruht weis ich nicht. Verschwinden sollten deswegen die Namen jedoch nicht da so eine leichtere Verlinkung der Bestehenden Artikel möglich ist die ja berreits einen Namen besitzen. --mfg Sk!d 21:14, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Liste könnte (gemäss neuem, entsprechendem einleitenden Text) sowohl schwere Erdbeben mit Todesopfern beinhalten, z.B. gemäss Datenbank von DGDC (National Geophysical Datacenter, NOAA), als auch bedeutende historische Erdbeben gemäss Website des United States Geological Survey.
Man könnte auch eine Tabelle mit folgenden Spalten in Betracht ziehen:
Datum, Ort/Epizentrum, Bezeichnung, Beschreibung, Opfer, Magnitude, Quellen
--Rauracher 22:17, 13. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vorneweg: Diese Diskussion habe ich erst jetzt wahrgenommen; sonst hätte ich die Tabelle bei meinen letzten Änderungen nicht so forsch umgebaut. Ich wollte niemanden und keine Diskussion „überfahren“.
Ich hätte aber selbst einige Vorschläge für die Gestaltung der Tabelle:

  1. Die japanischen Bezeichnungen sollten in Einzelartikeln ordentlich dargestellt werden, hier aus Platzgründen aber meines Erachtens raus.
  2. Die Tabelle sollte sich (ebenfalls aus Platzgründen – optimal wäre beides) meiner Meinung nach entscheiden, ob sie sich auf das Erdbeben als geologisches oder als gesellschaftlich-ökonomisches Ereignis konzentriert:
    1. In ersterem Fall sollten Intensitäten und Todesopfer wieder raus; stattdessen zur Magnitude z.B. eine Koordinatenangabe des Epizentrums, die Tiefe und der Erdbebenmechanismus (ich weiß nicht, wie man das korrekt bezeichnet; eben z.B. Tōkai-Erdbeben oder Nankai-Erdbeben) und die Liste sollte die Ereignisse zu den wichtigsten mehr oder weniger periodisch auftretenden Beben etwas vollständiger aufzählen, damit man einen Überblick bekommt.
    2. Falls es um Erdbeben als Katastrophenereignis gehen soll, sollte man hingegen noch Tsunami (entweder ja/nein oder mit Maximalhöhen) ergänzen, denn dann erklärt sich zu einigen der weniger intensiven Beben die Zahl der Opfer (z.B. zum Erdbeben von Valdivia 1960 – in Japan nur Erdebeben in Chile genannt –, das in Japan mit Intensität 0 freilich nicht mal spürbar war, aber mit seiner mehrere Meter hohen Tsunami über 100 Todesopfer in Japan forderte.) Wenn man dafür halbwegs umfassend vergleichbare Zahlen auftreiben kann (vielleicht bei den (Rück-)Versicherungen), wären auch Angaben über die wirtschaftlichen Schäden wünschenswert. Der Inhalt der Liste sollte auch in diesem Fall entsprechend angepasst werden; Erdbeben mit hoher Magnitude, aber geringer Wirkung an der Oberfläche (die man mit der max. Intensität [+ggf. Tsunami] abschätzen kann) sollten wieder raus; dafür müssten einige Beben mit geringer Magnitude, aber großen Schäden/hohen Opferzahlen noch dazu.
      Nachtrag: Auch dabei wäre allerdings eine etwas genauere Ortsangabe wünschenswert, entweder für das Epizentrum oder für den Ort der maximalen Intensität; denn natürlich macht es für den Gesamtschaden einen Unterschied, ob ein Beben Shindo 6-kyō in Tokio oder in der Pampa von Hokkaidō erzeugt. Eine weitere mögliche Größe für die Tabelle, die in Japan ziemlich gut statistisch erfasst ist (und damit wahrscheinlich leichter zu bekommen als durchgehend vergleichbare Schätzungen von Gesamtschäden) ist die Zahl zerstörter Häuser (ich glaube man unterscheidet da in der Statistik die fest definierten Kategorien „teilweise/halb zerstört“ (hankai) und „ganz zersört“ (zenkai)); solche Zahlen müsste man meiner Erinnerung nach aus den Websites der Katastrophenschutzbehörden kramen können (auch in der JMA-Liste sind diese Zahlen teilweise aufgeführt), falls man sich für eine „Katastrophenliste“ entscheidet. erg. --Asakura Akira (Diskussion) 18:36, 14. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]
  3. Ich hätte eigentlich erwartet, dass eine „Liste von Erdbeben in Japan“ auch das Datum in Japan angibt. Von mir aus auch UTC (besonders wenn man sich für eine eher geologisch-naturwissenschaftliche Liste entscheidet), aber vereinheitlichen sollte man es wieder – ich hatte bloß nicht zu allen Erdbeben die Uhrzeit und deshalb habe ich das Datum bei meinen Ergänzungen einfach übernommen, zumal ich mich bei den einfachsten Rechenaufgaben am häufigsten verrechne.

Nur ein paar Cent mit der Hoffnung auf produktives Feedback von Asakura Akira (Diskussion) 15:57, 14. Aug. 2012 (CEST)[Beantworten]

neues Erdbeben am 7.12.2012[Quelltext bearbeiten]

ist das Beben vom 7.12.2012 (Stärke 7,3?) relevant genug, in die Liste aufgenommen zu werden? Es könnte sich um ein Nachbeben des Tōhoku-Erdbeben 2011 handeln.

--MichaelK-osm (Diskussion) 13:50, 8. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]

„mit Magnitude ≥ 7“ heißt es in der Liste, daher nehme ich an: in jedem Fall ja.
Mit [JMA-]Intensität 5-jaku/5schwach an mehreren Stationen (laut NHK, s. [5]), 4 in Tokio, spürbar (Intensität≥1) im halben Land + Tsunami war es ja auch für nicht geowissenschaftlich interessierte Erdoberflächenbewohner ziemlich „stark“. (ggf. nachprüfen: Ich meine, auf irgendeinem Newsticker gestern eine Schlagzeile über einen vermissten Fischer gesehen zu haben; vielleicht wurde der aber später wiedergefunden.)
Warum deutschsprachige Medien inzwischen offenbar ziemlich durchgehend ohne weitere Angaben das Wort „Stärke“ verwenden, ist mir allerdings rätselhaft (s. Wikipedia, de:Stärke – das gibt’s in Kartoffeln – und de:Stärke (Begriffsklärung) – gibt’s in Wäsche und Persönlichkeiten). Leser dumm halten und verständlich schreiben sind nicht dasselbe und in diesem Fall meines Erachtens nicht gerade kompatibel. Wo keine Intensitätsangaben möglich sind, wäre Magnitude & Tiefe & Epizentrum zusammen noch eine Angabe, mit der man erfahrungsgemäß irgendetwas anfangen könnte, wenn man eigentlich nur wissen will, ob Ommas Häusken in Gelsenkirchen noch steht. „Stärke“ nützt mir da als Leser gar nichts. Da kann man dann nur bei Oma in Gelsenkirchen anrufen & nachfragen, ob alles OK ist – was dummerweise genau das ist, was man in großen Katastrophen unterlassen/aufschieben sollte, um die Netze nicht lahmzulegen. --Asakura Akira (Diskussion) 16:35, 8. Dez. 2012 (CET)[Beantworten]
P.S.: Laut Japan Times 2012/12/08 wird der Vermisste noch gesucht.

Konsistenz bei der Nennung der Toten[Quelltext bearbeiten]

Ich empfinde auch eine Konsistenz bei der Nennung der Todesopfer wichtig. So werden manchmal die Zahlen als "über XY" Tote und dann als bspw. "1961" angegeben!? Warum denn das? Teilweise ist hinter den Daten sogar ein direkter Verweis zu den genauen Zahlen, wie auch zum Beben vom 11. März 2011 (Ref 32) und dann steht dort trotzdem nur "über 15800", obwohl eine genaue Zahl bekannt zu sein scheint!

Ich ändere es jetzt einfach mal für diese Zahl, die anderen kann gerne ein anderer überprüfen und dann ändern! Itlog (Diskussion) 17:39, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:36, 1. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Zahlen stimmen nicht !!![Quelltext bearbeiten]

Etwa bei "Genroku-Erdbeben 1703 元禄大地震 31. Dez. 1703 über 108.000". -- 188.109.8.212 18:44, 18. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]

Danke, für den Hinweis. Ist jetzt gemäß https://www.ngdc.noaa.gov/nndc/struts/results?eq_0=1163&t=101650&s=13&d=22,26,13,12&nd=display korrigiert. --Mps、かみまみたDisk. 22:52, 19. Apr. 2016 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_von_Erdbeben_in_Japan&oldid=153631422“