Diskussion:Liste von Nikolaikirchen

Kaufmannssiedlungen

Vielleicht habe ich es schlecht formuliert. Ein Beispiel: Leipzig war bestimmt keine Hansestadt. Die Nikolaikirche ist aber mit Sicherheit die Kirche der Kaufmansssiedlung bzw. -vorstadt bewesen. So isses gemeint, da gibt's auch noch mehr Beispiele. (Ich kann das eher für Mitteldeutschland sagen.) Shmuel haBalshan 22:00, 22. Sep 2006 (CEST)

Schau mal, ob mein Formulierungsvorschlag Deine Aussage trifft. -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:17, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, ich denke schon. So ist es offen genug und trotzdem aussagekräftig. Mal sehen, ob uns das bei den anderen Patrozinien auch gelingt. Insgesamt ist die Perspektive natürkich westkirchenlastig, aber ich könnte dem auch nicht abhelfen. Grüße, Shmuel haBalshan 01:27, 23. Sep 2006 (CEST)

Format

Man könnte überlegen, eine hübsche Tabelle nach folgendem Muster zu machen:

Deutschland
Kirchenname 1	Kirchenort 1	Besonderheit
Kirchenname 2	Kirchenort 2
Frankreich
Kirchenname 3	Kirchenort 3	Besonderheit

-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:26, 22. Sep 2006 (CEST)

Klingt erstmal gut, im Detail müßte man noch sehen, wie sich das füllen ließe. "Besonderheit" ist ja recht allgemein gefaßt. Aber auf den Versuch käme es an, und dann könnten wir die anderen ca. 120 Kirchenlisten angehen ;-) Shmuel haBalshan 01:25, 23. Sep 2006 (CEST)

Namensgebung

Ich habe gerade bei meiner Vervollständigung der Kirchen entdeckt, das es auch Kirchen gibt, die nicht nach dem Heiligen Nikolaus benannt sind, sondern nach dem russischen Zar Nikolaus I. Ich habe jetzt z.B. den Dom zu Helsinki erstmal drin gelassen. Wir müssten demnächst zwei getrennte Listen führen, oder im Artikel aufführen, das es noch einen zweiten Namensgeber gibt. Was meint Ihr?

Ja, nach den ganzen Zufügungen jetzt, ist das natürlich richtig bzw. eben falsch und überarbeitungswürdig. Ich würde beides gern auseinanderhalten. Shmuel haBalshan 19:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Sorry erstmal: Der Beitrag ist ursprünglich von mir

Das durch meine Ergänzungen mindestens ein falscher Dabei ist, das weis ich. Aber gibt es in den Einträgen, die schon vorher getätigt wurden evtl. auch solche "falsche" Kirchen? DAS sollte auf jedenfall überprüft werden. Ich werde meine Liste von gestern auf jeden Fall noch durchgehen, und diejenigen aussortieren, bzw. estmal kennzeichnen.

Ich werde den Artikel vorübergehend auf "Bearbeitung" setzen bis das alles auseinaner klamüsert ist. --Pehaa 17:33, 30. Dez. 2006 (CET)

Das ist eine Arbeit für Insider - am besten, man beginnt noch einmal von vorn. Ich setze mal den QS-Baustein und suche ein passendes Portal oder Projekt. So wie er jetzt ist, ist die Liste nicht in Ordnung. Klugschnacker 20:05, 4. Jan. 2007 (CET)

Meine Nachforscherei hat übrigens ergeben das sämtliche Nikolais und Nikoläuse auf den einen Nikolaus von Myra zurückgehen. Bzw. bei denen die ich unter Verdacht hatte - ich habe nicht alle nachgeschaut, vor allem nicht alle von der deutschen Liste, was aber wohl kein Problem ist.

Hi Klugschnacker, ich finde eine übersichtliche Liste auch besser, klar! Aber im Endeffekt sind es ja alles die selben Namen, nur anders geschrieben. Willst Du für jede Schreibweise eine eigene Liste machen? Ich finde es sollte eine gescheite Tabelle (s.o.) entwickelt werden, mit der die Seite übersichtlicher wird. Oder? --Pehaa 12:27, 5. Jan. 2007 (CET)

Wie wäre es hiermit, unterteilt nach == Land ==:

Ort	Kirche	ggf. Artikel
x	xx	x xx
y	yy	yyy
z	zz	zzz

Reine Tabellen sind so unschön anzusehen...

@Pehaa: Ich wollte die Kirchen ja nur in dem von Dir angesprochenen Sinn ordnen - das ist offenbar nicht nötig, wie Du sagst.

Grüße vom Klugschnacker 20:09, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich hab jetzt mal beim Dom Helsinki den Hinweis auf das Patronat ergänzt und denke, so ist es erstmal sachlich richtig. Das Listenformat ist ein anderes Thema, was aber m.E. auch nicht dringlich ist. --ThomasO. 14:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Verschiebung

Ich würde die Verschiebung auf die Seite Nikolauskirchen beantragen, da die Kirchen entweder nach dem heiligen St. Nikolaus bzw dem Zaren Nikolaus I benannt sind, und die halt im deutschen Nikolaus heissen und nicht Nikolai. Ist zwar nur eine Kleinigkeit aber meiner Meinung nach stimmiger. (nicht signierter Beitrag von 217.224.169.237 (Diskussion) )

Die meisten Kirchen heißen aber Nikolaikirchen und nicht Nikolauskirchen. Darum ist hier der richtige Ort. Shmuel haBalshan 00:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das währe ein klassischer Fall für einen Redirect. Es gibt aber noch ein Problem: Niklaus von Flüe sind auch Kirchen geweiht. Der hat aber mit diesen zwei Personen nun mal gar nichts zu tun und seine Kirchen heissen dann oft auch anders: Bruder Klaus Kirche o.ä., aber taugt das als Lemma, wenn sein offizieller Name anders war? --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:20, 16. Okt. 2007 (CEST)

Nö, dann sollte es besser noch "Bruder-Klaus-Kirche" o.ä. geben. Shmuel haBalshan 02:22, 17. Okt. 2007 (CEST)

Abgrenzung zu http://de.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Chapel

Hallo, mir ist aufgefallen, dass viele Interwikis falsch gesetzt sind und berichtige diese gerade ein wenig. Dabei ist mir auch diese BKL aufgefallen: http://de.wikipedia.org/wiki/St._Nicholas_Chapel Sollte man hier evtl. noch von Nikolaikirche auf die Kapellen BKL verweisen? mfg --Soenke Rahn 19:15, 7. Dez. 2011 (CET)

In der englischen Wikipedia wurde St._Nicholas_Chapel mit dem zu den Nikolaikirchen zusammengelegt. Soll die differenzierung im deutschen so bleiben oder sollte eine Weiterleitung eingerichtet werden, So wie es jetzt ist, erscheint mir auf jeden Fall nicht optimal. --Soenke Rahn 19:34, 7. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht habe ich nicht genug Ahnung von Wikipedia, aber ist diese Sammlung nicht sehr ähnlich, wie diese hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Nikolaikirche--KlugschBow (Diskussion) 20:23, 23. Mär. 2021 (CET)

Literaturliste

In der Literaturliste kann ja sinnvollerweise nur das Gesamtphänomen Nikolaikirche behandelt werde. Wollte man zu jeder einzelen Nikolaikirche einen Literaturbeleg einfügen, so schwappte die Seite ja völlig über. Vorschlag: zweite Hälfte streichen (nach Schlesinger). --Ulrich Waack (Diskussion) 18:03, 3. Jun. 2012 (CEST)

Heilig <=> heilig

Die Begründung zur Rückänderung von Benutzer Ulrich Waack v. 25. September 2012, 19:11 Uhr: „Heilger ist ein "Titel", kein Adjektiv. Niemand sagt z. B. heiliger Vater(…)“ trifft nicht ganz zu. – Das Wort „heiliger“ ist überhaupt kein Titel. Es wird „heiliger“ in vielerlei Zusammenhängen verwendet, z. B. „heiliger Zorn“ oder „heiliger Bimbam“ – jeweils mit kleinem „h“. Viele sagen „heiliger Vater“, schreiben soll man’s allerdings mit großem „H“, Heiliger Vater. „Heiliger Vater“ ist ein feststehender Begriff. - Zu „heilig/e/er“ siehe auch hier: http://www.duden.de/rechtschreibung/heilig_ehrwuerdig_geheiligt_hehr und siehe dort besonders: •der heilige Paulus, die heilige Theresia. - --Horst bei Wiki (Diskussion) 16:03, 26. Sep. 2012 (CEST)

Nikolai vs. Nicolai

Wo die Schreibweise durcheinander geht, wie außer im Deutschen z. B. auch im Dänischen, sollten wir uns an die Selbstdarstellung der jeweiligen Gemeinde halten.--Ulamm (Diskussion) 19:28, 2. Apr. 2015 (CEST)