Diskussion:Liste von Sakralbauten in Mülheim an der Ruhr

St. Raphael u.a.

Ich denke, die Kirche St. Raphael sollte aus der (aktuellen) Liste gestrichen werden, weil sie profaniert wurde. Um sie aber nicht endgültig zu verlieren, wäre es vielleicht am besten, noch einen zusätzlichen Abschnitt "ehemalige Gotteshäuser" anzufügen. Dann könnten auch weitere und u.a. so wichtige Bauwerke wie die Synagoge, das Kloster Saarn und die Paulikirche aufgeführt werden!? Grüße --O. aus M. (Diskussion) 18:32, 7. Mär. 2013 (CET)

Keine Meinung dazu. RalfHuels (Diskussion) 20:26, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich habe einen Vorschlag erarbeitet, wie eine Liste aussehen könnte, die auch ehemalige Gotteshäuser aufnimmt und die nicht zwischen den Konfessionen trennt. --13:43, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich finde die Liste grundsätzlich gut, gerade auch wegen der Sortiermöglichkeiten. Ich hätte diese allerdings erst einmal im Diskussions- oder Benutzernamensraum vorbereitet statt sie direkt in den Artikelnamensraum zu stellen.
Nur mal interessehalber gefragt: Rechnet man die Gebäude von Freikirchen, die sich z.T. in Wohnhäusern befinden, auch unter Sakralbauten. Vom Gefühl her würde ich sagen: Nein, aber da sind hier sicher entsprechende Experten an Bord, die das wissen. --Tuxyso (Diskussion) 13:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Nunja, ich halte es da eher mit WP:SM - zur Not gibt's je noch den Revertknopf ;-) Zu den Freikirchen: Ich habe bewusst in der Einleitung jetzt die Sakralbauten verlinkt. Und nach dieser Definition (sind Bauwerke, die für sakrale, rituelle oder kultische Handlungen wie beispielsweise Gottesdienste oder Opferungen durch religiöse Gemeinschaften genutzt werden) fallen m.M.n. die Gebäude(teile) jeglicher religiöser Gemeinschaft darunter.--O. aus M. (Diskussion) 14:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Das einschlägige Lemma sagt: "Sakralbauten [...], sind Bauwerke, die für sakrale, rituelle oder kultische Handlungen wie beispielsweise Gottesdienste oder Opferungen durch religiöse Gemeinschaften genutzt werden." Das würde m.E. die Versammlungsstätten in "Profanbauten" durchaus einschließen. Ich vermute, daß eine harte Abgrenzung von Profan- und Sakralbau überhaupt nur für manche Konfessionen sinnvoll ist, da nicht alle Konfessionen ihre Versammlingsstätten weihen. Daher hatte ich in der ursprünglichen Liste eben auch solche Bauten aufgenommen und die profanierte Kirche nicht anders behandelt als andere Kirchen. Nachtrag: bei der Aufteilung der Liste hatte ich mich an ähnlichen Listen für andere Städte orientiert. Keine Ahnung, ob es da einen Standard gibt. --RalfHuels (Diskussion) 15:04, 4. Apr. 2013 (CEST)

Gliederung

Vorschlag: Man könnte die Liste analog zu den Listen von Oberhausen, von Duisburg oder Essen nach Konfessionen gruppieren, anstelle einer endlos langen Liste, in die die Konfession gleich mit eingetragen ist. Zudem kann man nach Oberhausener Beispiel auch nach Pfarreien gliedern, d.h. zu einer Pfarrei gehörende Kirchen aufeinander folgend eintragen. Einwände? --Macchiavelli2 (Diskussion) 17:57, 13. Apr. 2015 (CEST)

Ich hatte die Liste ursprünglich unterteilt angelegt und sie wurde dann später zu einer einzigen Tabelle zusammengefasst. Durch die Sortierknöpfe in den Spaltenköpfen ließ sich ja auch zwischenzeitlich eine Anordnung nach Konfessionen erreichen. Ich habe da letztlich immer noch keine Meinung zu. RalfHuels (Diskussion) 22:55, 14. Apr. 2015 (CEST)

Dann bin ich dafür, wir lassen sie jetzt so. Wie gesagt, alle anderen Listen der Sakralbauten nach Ort sehen genau so aus. --Macchiavelli2 (Diskussion) 21:40, 16. Apr. 2015 (CEST)