Diskussion:Lola Gaos
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten von RoteVene in Abschnitt Verschwiegene politische Position - Teil 2 von Unendlich
Verschwiegene politische Position - Teil 2 von Unendlich[Quelltext bearbeiten]
Wie in der deutschen Wikipedia üblich, wurde auch hier die sozialistische Überzeugung des Künstlers verschwiegen. Die spanische Wikipedia erwähnt hingegen die politische Position.
Quelle: https://www.unidadylucha.es/index.php?option=com_content&view=article&id=5017:lola-gaos-la-voz-que-no-silenciaron&catid=30&Itemid=133 --92.210.66.152 12:36, 9. Jan. 2024 (CET)
- Wenn es dir wichtig ist, dann pflege es doch einfach in den Artikel ein. It's a wiki. --2A00:20:7053:58F4:D223:BCB3:4F03:F4B2 12:39, 9. Jan. 2024 (CET)
- Ach was, das ist ne Laber-IP, die wird niemals was Konstruktives tun. --Si! SWamP 17:45, 9. Jan. 2024 (CET)
- Sehr sachlich, danke. Wie ich bereits mehrfach erwähnte ist es unwahrscheinlich, dass meine Änderungen bestehen bleiben würden. Schließlich ist der stramm rechte Kurs der (deutschen) Wikipedia bekannt. Ich habe ca. 50 Beispiele dafür, dass die politische Position eines Künstlers (teilweise Parteimitgliedschaften) verschwiegen wird, während sie in der englischen, französischen, italienischen oder spanischen Wikipedia explizit erwähnt wird. Nun kann es ja nur 2 Möglichkeiten geben: Entweder die deutsche Wikipedia ist besser als alle anderen (und hat Gründe für das Verschweigen, die den anderen Nationen verborgen bleiben - welch Idioten dort doch arbeiten, ne?) - oder Nutzer wie Si! diffamieren (siehe deinen Kommentar) neue Wiki-Autoren und verschweigen absichtlich politische Positionen.
- Spätestens seit der Böhmermann-Wikipedia-Thematik und der Sache mit "Feliks" sollte klar sein, dass hier eine Menge seltsame Gestalten ihr Unwesen treiben.
- Auch dieser Kommentar wird wohl wieder gelöscht werden - mit Verweis auf irgendwelche ominösen und ganz sicher universell gültigen (weil deutschen) Wiki-Regeln.
- Gruß, ein aktiver und produktiver Autor der englischsprachigen Wikipedia, dessen Kommentare dort noch nie gelöscht wurden. --92.210.66.152 21:08, 10. Jan. 2024 (CET)
- Ach was, das ist ne Laber-IP, die wird niemals was Konstruktives tun. --Si! SWamP 17:45, 9. Jan. 2024 (CET)
- ach, weißt Du, Aufrechter: als ich das Artikelstummelchen 2011 verfasste (und seitdem hat niemand was Substantielles geschrieben, geschweige denn wurde etwas gelöscht), war auch im spanischen Artikel noch nicht von politscher Verortung die Rede. Aber da du ja bereits weißt, was geschehen wird, wenn du diese ergänzt, beklage dich weiter. In deinen Möglichkeitsversuchen fehlt denn auch die Nummer 3 ("Nun kann es ja nur 2 Möglichkeiten geben"): Es interessiert sich hierzuwiki halt kaum ein Mensch für sie, und deshalb wusste das bislang niemand. --Si! SWamP 00:36, 12. Jan. 2024 (CET)
- Wenn sich niemand für sie interessiert ist dies ja schon ein deutliches Zeichen für eine intellektuelle Abstumpfung der Gesellschaft.
- Aber lassen wir diese Diskussion. Hier steht Aussage gegen Aussage und das ist kein Diskussionsforum. --RoteVene (Diskussion) 02:05, 22. Jan. 2024 (CET)
- Mein Beitrag wurde übrigens wieder rückgängig gemacht. So viel dazu. --RoteVene (Diskussion) 01:58, 28. Jan. 2024 (CET)
- ach, weißt Du, Aufrechter: als ich das Artikelstummelchen 2011 verfasste (und seitdem hat niemand was Substantielles geschrieben, geschweige denn wurde etwas gelöscht), war auch im spanischen Artikel noch nicht von politscher Verortung die Rede. Aber da du ja bereits weißt, was geschehen wird, wenn du diese ergänzt, beklage dich weiter. In deinen Möglichkeitsversuchen fehlt denn auch die Nummer 3 ("Nun kann es ja nur 2 Möglichkeiten geben"): Es interessiert sich hierzuwiki halt kaum ein Mensch für sie, und deshalb wusste das bislang niemand. --Si! SWamP 00:36, 12. Jan. 2024 (CET)