Diskussion:Longieren
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 2003:88:EF20:A001:553F:4ADE:CC42:EE97 in Abschnitt Longe
Mijobes Änderungen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Mijobe, ich finde der Artikel hat durch Deine Bearbeitung noch gewonnen. Zu einigen Punkten habe ich aber ein paar Anmerkungen:
- Die Befestigung der Longe am Zaumzeug mit Umlenkung über Longiergurt oder Sattel kenn ich gar nicht (was ja nicht heisst, dass es sie nicht gibt...), aber umgekehrt schon. Bei uns wird häufig angewandt, die Longe am Longiergurt oder Sattel zu befestigen und dann durch den inneren Gebissring zu führen. Diese Möglichkeit hast Du entfernt, warum?
- Ich selbst verwende eine Longe aus Baumwolle. Das hast Du leider auch entfernt. Gibt es dafür einen Grund?
Gruss, --Zoidberg | Θ 21:20, 27. Okt 2004 (CEST)
- war ein Versehen, aber es gibt tatsächlich beide Formen. werd ich noch mal ändern. mal sehen warum beides erlaubt ist (vor-, nachteile, hoffentlich find ich da was :))
- du hast die meistverwendeten Materialien genannt, und das sind Gurt und Nylon. Baumwolle wird wegen der höheren Dehnfähigkeit seltener genommen
- Gruß: Mijobe 21:40, 27. Okt 2004 (CEST)
- Hi, okay :-) Baumwolle ist bei uns allerdings recht verbreitet. Ich nehme aber mal an, dass es im Prinzip lediglich eine (recht dicke) Baumwoll-Ummantelung ist, die um ein weniger dehnbares Material herum liegt. Hab das aber noch nie aufgeschnitten, dafür sind die zu teuer :-) Wenn Du nix dagegen hast, werde ich Baumwolle wieder hinzufügen. --Zoidberg | Θ 21:44, 27. Okt 2004 (CEST)
- Kein Problem :) --Mijobe 22:14, 27. Okt 2004 (CEST)
- Hi, okay :-) Baumwolle ist bei uns allerdings recht verbreitet. Ich nehme aber mal an, dass es im Prinzip lediglich eine (recht dicke) Baumwoll-Ummantelung ist, die um ein weniger dehnbares Material herum liegt. Hab das aber noch nie aufgeschnitten, dafür sind die zu teuer :-) Wenn Du nix dagegen hast, werde ich Baumwolle wieder hinzufügen. --Zoidberg | Θ 21:44, 27. Okt 2004 (CEST)
Aufteilung in die Artikel Longe und Longieren[Quelltext bearbeiten]
War das wirklich nötig? Jetzt erfährt man zur Longe im Artikel Longieren mehr als hier. Für einen Satz einen Artikel anzulegen, erscheint mir ziemlich unsinnig, wenn nicht häufig genau dieser Teil verlinkt werden soll. --87.78.146.117 11:29, 28. Dez. 2008 (CET)
- Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Unter dem Lemma Longe behandelte der Artikel viel umfassender das Longieren als den Artikelgegenstand selbt, zu welchem er Sage und Schreibe drei Sätze enthielt (jetzt sind es halt zwei). Deswegen halte ich die Verschiebung auf jeden Fall für gerechtfertigt. Die Verlinkungen habe ich alle überprüft und nur in drei (!) Artikeln anpassen müssen; in allen anderen verlinkten Artikeln passt die Verlinkung nun inhaltsgerecht, was vorher nicht der Fall war. Im übrigen ist die Longe keineswegs nur ein Ausrüstungsgegenstand im Pferdesport, sondern beispielsweise auch beim Trampolinturnen, nämlich als Trampolin- oder Deckenlonge. Ich überlege zur Zeit daher noch, wie ich das passend unterbringe. --Inkogn!to 20:30, 28. Dez. 2008 (CET)
- Man kann sicherlich den Redirect von Longe nach Longieren setzen, aber zwei Artikel daraus zu machen ist ziemlich überflüssig. Die Longe beim Trampolinspringen (und anderen Sportarten) hat aber auch rein gar nichts mit der beim Longieren zu tun, es wäre also eine BK erforderlich, die aus unserem einen Artikel dann vier macht (Longieren, Longe (Artistik), Longe (Reitsport) und Longe). Da macht es schon wesentlich mehr Sinn, die aus der Artistik unter Longe abzuhandeln und für die aus dem Reitsport auf Longieren zu verlinken (also eine BK Typ II unter Longe). Dasreduziert das Ganze wieder auf zwei Artikel und fügt die Reitsportgeschichten wieder zusammen. --87.78.178.132 21:44, 28. Dez. 2008 (CET)
- Ja, Du hast Recht, letzeres wäre sicher am gescheitesten. --Inkogn!to 22:05, 28. Dez. 2008 (CET)
- Wegen Longé brauchen wir eine BKL I. Ich hab das jetzt mal so gemacht, du kannst ja dann noch den Link zu dem nicht existierenden Artikel (Artistik) einfügen. --Klara 00:18, 29. Dez. 2008 (CET)
- Sehr schön, so etwa habe ich mir das vorgestellt. Leider kannte ich mich mit den BKS zu wenig aus, um das selbst so hinzukriegen.--Inkogn!to 00:42, 29. Dez. 2008 (CET)
- Wegen Longé brauchen wir eine BKL I. Ich hab das jetzt mal so gemacht, du kannst ja dann noch den Link zu dem nicht existierenden Artikel (Artistik) einfügen. --Klara 00:18, 29. Dez. 2008 (CET)
- Ja, Du hast Recht, letzeres wäre sicher am gescheitesten. --Inkogn!to 22:05, 28. Dez. 2008 (CET)
- Man kann sicherlich den Redirect von Longe nach Longieren setzen, aber zwei Artikel daraus zu machen ist ziemlich überflüssig. Die Longe beim Trampolinspringen (und anderen Sportarten) hat aber auch rein gar nichts mit der beim Longieren zu tun, es wäre also eine BK erforderlich, die aus unserem einen Artikel dann vier macht (Longieren, Longe (Artistik), Longe (Reitsport) und Longe). Da macht es schon wesentlich mehr Sinn, die aus der Artistik unter Longe abzuhandeln und für die aus dem Reitsport auf Longieren zu verlinken (also eine BK Typ II unter Longe). Dasreduziert das Ganze wieder auf zwei Artikel und fügt die Reitsportgeschichten wieder zusammen. --87.78.178.132 21:44, 28. Dez. 2008 (CET)
Longe[Quelltext bearbeiten]
Es sollte zunächst erklärt werden, dass Longe direkt aus dem Französischen, wo es einfach Laufleine bedeutet, übernommen wurde und dann sollte die Aussprache für Alle, die des Französischen nicht besonders mächtig sind, angegeben werden. Am Besten mit IPA. Dementsprechend genauso für longieren. Danke.--2003:88:EF20:A001:553F:4ADE:CC42:EE97 21:47, 8. Mär. 2016 (CET)