Diskussion:Loratadin
Tendenziösität Abschnitt Patentstreit[Quelltext bearbeiten]
Letzter Satz des Abschnitts zum Patentstreit ("Das US-Bundesberufungsgericht entschied zugunsten von Geneva, was zu starken Bedenken bei Pharmaunternehmen über die Schutzmöglichkeiten ihrer Produkte führte.") beschreibt unsachlich voreingenommen die Perspektive des Patentinhabers - der sich eindeutig im "Evergreening" versucht. Siehe Artikel über Desloratadin und den Vermarktungsbeginn dessen bzw. den Abschnitt "Vergleich mit Loratadin".... Daher bitte umformulieren, ergänzen oder notfalls entfernen. Danke! (nicht signierter Beitrag von 92.231.116.149 (Diskussion) 00:57, 27. Sep. 2014 (CEST))
- Das hast du schon mit einer Ergänzung selbst erledigt :-). Vielen Dank. Deine Aussage, die von dir angesprochene und von dir auch beibehaltene Formulierung als "tendenziös" zu betrachten, teile ich nicht. Der von dir zitierte Satz ist sachlich zutreffen und neutral formuliert. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 09:22, 27. Sep. 2014 (CEST)
Werbung[Quelltext bearbeiten]
Bitte die Werbung mit dem Markennamen raus!!! Es gibt mittlerweile einen haufen Medikamente mit Loratadin! Dieser unsignierte Beitrag stammt von Benutzer:141.2.121.18 vom 13:31, 30. Mär. 2007. --Svеn Jähnісhеn 17:52, 30. Mär. 2007 (CEST)
- Das ist wahr, entspricht aber leider nicht den Gepflogenheiten der Wikipedia. Zahlreiche Wikipedia-Leser und Autoren legen wert auf die Angabe zumindest einiger Markennamen. Markennamen der bekanntesten und zumeist zuerst zugelassenen Präparate und ein Hinweis auf das Vorhandensein von Generika werden daher in der Regel in den Wikipediaartikeln gegeben. Falls du anderer Meinung bist, diskutiere dies bitte zuerst unter Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Arzneistoff oder ggf. Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Medizin. BTW, die Signatur bitte nicht vergessen. --Svеn Jähnісhеn 17:52, 30. Mär. 2007 (CEST)
Hervorhebung[Quelltext bearbeiten]
Kann man den letzten Satz im vorletzten Abschnitt nicht irgendwie hervorheben? Wenn die Angabe korrekt ist, fände ich das sehr wichtig. Schon mal Danke für diesbezügliche Vorschläge.--Jet.Bradley 12:29, 31. Jul. 2008 (CEST)
- Welchen Satz meinst du genau? Trublu ?! 13:31, 31. Jul. 2008 (CEST)
Verschreibungspflicht[Quelltext bearbeiten]
Allernon ist in Österreich rezeptpflichtig. Die Info im Artikel bezieht sich wohl nur auf Deutschland... --Allyddin Sane 14:38, 24. Mai 2011 (CEST)
Ich habe eine Zeile zur verschreibungspflicht in Österreich hinzugefügt. Loratadin ist rezeptpflichtig, ausgenommen Dosierungen <10 mg Tag, wobei die Anwendung an Kindern <12 Jahre weiterhin rezeptpflichtig bleibt. --217.186.194.95 17:48, 23. Okt. 2014 (CEST)
Loratadin rezeptfrei, Desloratadin rezeptpflichtig. Warum?[Quelltext bearbeiten]
Unklar in dem Artikel warum Loratadin rezepfrei aber Desloratadin rezeptpflichtig ist. Ein medizinischer Grund ist nicht gegeben. Kann jemand diese offene Frage klären? Danke.--Monterex (Diskussion) 23:20, 3. Feb. 2015 (CET)
- Formal gesehen ist Desloratadin neuer. Es kam erst 12 Jahre nach Loratadin auf den deutschen Markt. Neue Arzneimittel unterliegen aus Sicherheitsgründen für mindestens fünf Jahre der automatischen Verschreibungspflicht. Allerdings hat man sich bis zur Empfehlung zur Entlassung aus der Verschreibungspflicht in Deutschland etwas Zeit gelassen. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 00:01, 4. Feb. 2015 (CET)
Defekte Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]
Einzelnachweis Nr.7 ist ist nicht erreichbar!
Cornelia Rufke, Universität Leipzig: Fallbeispiel Interaktion Azol-Antimykotika - Terfenadin (PDF; 243 kB) http://www.uni-leipzig.de/~pharm/phfn/allrufke.pdf
Einzelnachweis Nr.8 ist evtl. verschoben, jedenfalls nicht erreichbar!
BFARM: QT-Verlängerungen nach Einnahme des Antihistaminikums Loratadin http://www.bfarm.de/DE/Pharmakovigilanz/risikoinfo/Archiv/2002minus/RI-asi-loratadin-qt-verlaengerung.html (nicht signierter Beitrag von 79.220.104.247 (Diskussion) 23:02, 17. Jul 2014 (CEST))
- BfArM-Link repariert.--Mabschaaf 19:31, 18. Jul. 2014 (CEST)
- Als offline markiert. --Nothingserious (Diskussion) 10:05, 12. Sep. 2017 (CEST)
Unbelegte Passage[Quelltext bearbeiten]
Nach Aufnahme wird dieser sogenannte „Resorptionsester“ zum sekundären Amin hydrolysiert, wodurch die Passage der Blut-Hirn-Schranke erschwert wird Dafür hätte ich gern mal eine Quelle. Loratadin gilt ebenso wie Desloratadin als "non-sedating drug". Woher kommt die Annahme, dass erst eine hydrolytische Spaltung zur Erschwerung der BBBÜberwindung führt? --Max schwalbe (Diskussion) 12:41, 9. Jul. 2019 (CEST)
- Ich habe diese Angabe mal herausgenommen, da ich keine Quellbelege dafür finden konnte. Im Gegenteil, laut eben eingefügter Literatur, können Loratadin ebenso wie Desloratadin die BLut-Hirn-Schranke zwar überwinden, werden jedoch durch P-Glykoproteine wieder zurücktransportiert. P.S: das fragliche edit wurde leider von keinem angemeldeten Benutzer durchgeführt, sodass man mit der betreffenden Person leider keinen Kontakt zur Klärung herstellen kann.--Max schwalbe (Diskussion) 15:58, 9. Jul. 2019 (CEST)
Loratadin und Desloratadin gehen nicht ins ZNS?[Quelltext bearbeiten]
Zumindest in Bezug auf Loratadin, scheint diese Aussage scheint nicht zu stimmen und muss ggf. revidiert werden. Die angegebene Quelle zeigt im Gegenteil, dass Loratadin zumindest in der Maus sehr wohl rapide und in großem Umfang in das Gehirn gelangt, obwohl es im Text der Quelle versucht wird, anders erscheinen zu lassen. [1] Der Effekt des ausgeschalteten Glykoproteins im Tiermodell, ist geradezu minimal. Als Gegenbeispiel herangezogenene sedative Drugs wie Triprolidine und Diphenydramine unterscheiden sich in der Gehirn-Konzentration nach i.v. Applikation NICHT von Loratadin. AUch die nur bedingt aussagekräftige Vegleichsziehung mit der AUC ratio Gehirn/Plasma liefert nichts klares. Das geht mal gar nicht. In der engl. Wikipedia äußert man sich vorsichtiger in dieser Frage, aber zitiert letztlich auch nur Literatur, die keine Belege dafür liefert, ob und in welchem Umfang Loratadin in das Gehirn eintritt bzw. die BBB überwindet. Das ist insofern wichtig als dass damit auch die EInstufung als nicht-sedatives Medikament fraglich erscheint. Wenn sich da kein klares Bild ergibt, sollte man Angaben zumindest für Loratadin besser weglassen. --Max schwalbe (Diskussion) 15:50, 5. Nov. 2019 (CET)