Diskussion:Lowry-Krieg

Review: 16. April - 1. Mai 2009[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach einer recht muckeligen Übersetzung aus der en:WP hab ich den Artikel in letzter Zeit ausgebaut. Zu dem eher unbekannten Aufstand im North Carolina des ausgehenden Sezessionskrieges, der aber eine wesentliche Bedeutung für die Emanzipation der „farbigen“ indigenen Stämme hatte und zu einer der bekanntesten Legenden des Staates geführt hat, wünsche ich mir etwas Außensicht und Hinweise zu Sprache, Formulierung etc. Bapperlbezogene Zielsetzung ist für den Moment noch unklar. Grüßle -- Ivy 14:30, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Dieser führte eine Gruppe Indianer und Afroamerikaner aus North Carolina ab 1864 in einen bis 1874 andauernden Krieg gegen die Südstaaten. der Satz sollte überarbeitet werden. Man könnte meinen die Konföderation habe bis 1874 bestanden.-- Tresckow 20:17, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Danke fürs Gegenlesen… Ich hab das jetzt auf die weiße Oberschicht eingeschränkt… wird das so deutlicher? Gruß -- Ivy 21:41, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

ich finde schon.-- Tresckow 21:55, 16. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

hm, die Bezeichnung von Lumbees (und Melungeons, und Black Irish, und Brassankles und wie sie alle heißen) als "farbige indigene Stämme" oder gar "Ureinwohner" erscheint mir doch arg problematisch und ausklamüserungsbedürftig; das läuft mW in der Literatur alles unter "tri-racial isolates" (also in den wenigen ernstzunehmenden Publikationen unter dem ganzen wirren Kram, der eine Abstammung von türkischen Galeerensklaven usw. verbreitet). Weil diese (Selbst-)bezeichnungen und Identitätsstiftung als Melungeon oder als Lumbee oder ja soweit ich mich entsinne ja gerade erst als Reaktion auf die Einschränkung der Rechte der Schwarzen entstand, weil man u.U. besser daran beraten war, ein Passing als Mestize zu versuchen, als nach der one-drop-theory automatisch zu den Schwarzen gezählt zu werden? Spannendes Thema jedenfalls. --Janneman 13:55, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Mit den Lumbee hab ich dahingehend keine Probleme gehabt, nachdem die seit 1885 als indianischer Stamm anerkannt sind, allerdings hab ich Schwierigkeiten die anderen Tri-isolates einigermaßen sinnstiftend im Artikel zu erklären, ohne gleich in die ganze, wirklich hinreißend abenteuerliche Abstammungstheorie der verschiedenen Melungeon selbst einzusteigen. Gezählt wurden die Melungeon (irgendwie muss ich sie nennen ;-)) in den Volkzählungen des 19. Jahrhunderts oft zu den „colored“, allerdings gilt das für viele der „echten“ Indigenen auch. Nach eigener Definition sind sie je nach Familie entweder Indianer, Portuguiesen, Afrikaner, Niederländer,… oder gemischtrassig. Tri-racial/Tri-isolate wird gelegentlich als abwertend empfunden, deswegen hab ich den Begriff vermieden. Vielleicht wäre ein einigermaßen schlüssiger Einstieg die Etymologie über mélange, aber sogar dafür gibts eine Reihe von Theorien. Die Begriffe geh ich nochmal durch, hol vllt etwas weiter aus und mach mir mal Gedanken machen, mit welchem Begriff sich das Herkunftskonstrukt und seine Entwicklung umschreiben lässt, ohne gleich ins Galeerensklavendetail zu gehen oder zu weit von der symbolhaften Bedeutung der Lowrys abzuweichen - aus welchen Gründen auch immer die Lumbee die Anerkennung als Indianer wollten. Aber das wäre vllt. auch noch einen kurzen Abschnitt im Artikel wert. Danke für den Hinweis. Gruß -- Ivy 14:33, 18. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Notizen beim lesen:

"Daraufhin wurden Soldaten ausgehoben“ - gibt es vielleicht ein anderes Wort für "ausgehoben", klingt irgend wie komisch

"Harris soll eine Vorliebe für indianische Frauen gehabt haben und sich diese auch mit Gewalt und gegen den Willen der Ehemänner oder Verwandten genommen haben und deswegen von einem der Lowrys gewarnt worden sein.", den Satz sollte man irgenwie anders schreiben, die Frauen wurden gegen IHREN Willen genommen (nehm ich mal an) und wen haben die Lowrys gewarnt die Ehemänner oder Harris?

"der den Lowry-Krieg 1864 faktisch beendete", ich nehme an, dass müsste 1874 heissen, war mir aber nicht sicher.

Habe ein paar Sachen umformuliert, falls Dir das nicht gefällt, einfach wieder rückgängig machen.

Viele Grüße --Amygdala77 14:06, 25. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo Amygdala… vielen Dank für deine Hilfe. Ich brauchte ein kleines Päuschen um die Lowry-Betriebsblindheit loszuwerden, mach mich aber die Tage wieder an den Artikel und werd mich an Umformulierungen versuchen ;-) Grüßle -- Ivy 09:28, 1. Mai 2009 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:14, 11. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Diskussion:Lowry-Krieg

Review: 16. April - 1. Mai 2009[Quelltext bearbeiten]

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Navigationsmenü

Suche