Diskussion:Müggelturm

Man könnte manche Wortwahl nicht als zwingend neutral beschreiben, ich unterstütze das aber voll. Es ist letzlich Ausdruck der echten Anteilnahme der Bevölkerung zum Schicksal des Müggelturms. Guidod 21:03, 21. Aug 2004 (CEST)

schmuckloser betonklotz

Der begriff ist als npov herausgeloescht worden, dokumentierte in meinen augen aber das verhaeltnis der bevoelkerung dazu. Man mag es anders formulieren, aber "preisverdaechtig" wurde der neue turm nie empfunden, das gewicht des artikels legt sich jedoch in diese richtung. GuidoD 09:29, 26. Jul 2005 (CEST)

ich stell heut nachmittag meine Fotos vom Wochenende ein, dann können sich auch Berlin-fremde ein Urteil bilden ;-) --BLueFiSH ?! 10:51, 26. Jul 2005 (CEST)

OK, wenn das Verhältnis der Bevölkerung zu dem Turm so war, kann man dies ja in dem Artikel beschreiben. Trotzdem sollte der Artikel sich dieses Verhältnis nicht zu eigen machen. Unabhängig davon, ob einem der Turm gefällt oder nicht, vertritt er doch eine klare architektonische Haltung und hat auch insbesondere im Zusammenhang mit den Nebengebäuden durchaus gestalterische Qualitäten. Zugegeben, wegen des schlechten Bauzustandes und der Absperrungen sind die sorgfältig abgestimmten, auf dem "Goldenen Schnitt" beruhenden Proportionen des Ensembles momentan kaum erlebbar. -- Mätes 00:55, 27. Jul 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion

Der Müggelturm ist ein bekanntes Ausflugsziel im Südosten Berlins in Köpenick. Der Müggelturm steht südlich des Müggelsees in den Müggelbergen auf dem Kleinen Müggelberg in einer Höhe von 88 m über NN.

• wurde in letzter Zeit und besonders während der letzten Tage maßgeblich von mir ausgebaut. Konkrete Kritik ist sehr erwünscht. --BLueFiSH ✉ 21:16, 28. Dez 2005 (CET)

•  Pro - gefällt mir. Muß mal wieder hingehen. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:21, 29. Dez 2005 (CET)
•  Pro - Der Artikel enthält schon so ziemlich alles, was man über den Turm und seine Entwicklung schreiben kann. Die Textabfolge/strukturierung könnte vielleicht noch etwas verbessert werden, dazu müsste ich mir aber mal noch intensivere Gedanken machen. Die angebebene Literatur sollte noch entsprechend der Regeln unter Wikipedia:Literatur formatiert werden. Benutzer:Mazbln 02:10, 30. Dez 2005 (CET)

das eine Buch was ich kürzlich hinzugefügt habe, hab ich unter dieser Zeitungsmeldung gefunden. Leider hab ich dazu absolut keine weiteren Infos und auch keine weitere Literatur aufstöbern können – meine Quellen und Suchmethoden sind für sowas auch nicht zweckmäßig, wann hab ich schon mal was mit Sachliteratur zu tun =) außerdem ist Literaturkrams was für Exzellente ;-) Aber wär auf jeden Fall höchstinteressant mal offizielle Literatur (zum alten Turm) in den Händen zu halten, da ich während der Erweiterung andauernd auf kleinere Ungereimtheiten gestoßen bin... man dat wär wat *schwelg* --BLueFiSH ✉ 02:49, 30. Dez 2005 (CET)

•  Pro - ein weiterer echt guter Berlin-Artikel, der auf jeden Fall lesenswert ist --schlendrian •λ• 11:12, 2. Jan 2006 (CET)
• pro - und schön, wieder in der Stadt zu sein ;O) -- Achim Raschka 15:43, 2. Jan 2006 (CET)

offene/ungeklärte Punkte

Ich übertrag mal die offenen bzw. ungeklärten Punkte aus dem Artikel hierher, als HTML-Kommentare sieht sie ja keiner und vielleicht können sie so einfacher geklärt werden. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 18:23, 15. Sep 2006 (CEST)

• alter Turm: Eröffnung: 1. April 1890, laut anderer Quelle am 4. April 1890
• alter Turm: Höhe: 27 m, laut Aushang im Turm: 33,45 m
• alter Turm: Besucherzahlen im Eröffnungjahr 1890: 52.000, laut anderer Quelle 25.000
• alter Turm: Sprengversuch: unklar ob SS oder Wehrmacht (Volkssturm)
• neuer Turm: eingereichte Entwürfe: 32, laut anderer Quelle 33
• neuer Turm: Eröffnung: 31. Dezember 1961 in der Silvesternacht, laut Aushang im Turm und anderer Quelle am 30. Dezember; es wird oft "Silvesternacht 1961" geschrieben, wobei der 31. gemeint sein muss.
• neuer Turm: Turmbau-Spenden: 130.000 Mark, laut anderer Quelle: 120.000 Mark

Weblinks

• Die beiden Links auf die Seiten des Fördervereins Müggelturm sind tot.
• Der Link auf die Berliner Morgenpost verweist auf einen kostenpflichtigen Artikel.

Ich schlage vor, diese drei Links zu entfernen. (nicht signierter Beitrag von 89.247.85.109 (Diskussion | Beiträge) 20:37, 1. Jan. 2010 (CET))

Danke für die Hinweise.

Den Link auf den Morgenpost-Artikel hätte man umbiegen können, der ganze Satz ist aber nicht mehr wichtig.

Die Links auf das nicht mehr vorhandene Angebot des Fördervereins hab ich rausgenommen: Bild vom brennenden Turm, Bild des ovalen Modells. Schade. --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 14:38, 2. Jan. 2010 (CET)

Müggelturm wieder offen

Weiß jemand seit wann der Müggelturm wieder offen ist und zu besteigen ist? --Auto1234 (Diskussion) 19:08, 25. Feb. 2017 (CET)

Fischmöwe

Ich habe Fischmöwe in dem Fontane-Zitat entlinkt. Das war mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Fischmöwe, sondern ein mir nicht bekannter umgangssprachlicher Ausdruck für eine heimische Möwe, vielleicht Silbermöwe, Sturmmöwe, Lachmöwe. Sipalius (Diskussion) 09:07, 25. Apr. 2021 (CEST)

Marienlust

„Das Müggelturm-Areal kann von der Ausflugsgaststätte Marienlust im Süden an der Dahme ... erreicht werden.“

Besagtes Lokal ist 1997 abgebrannt und wurde seitdem nicht wieder aufgebaut. Daher müsste die Beschreibung im Artikel geändert werden, da sonst der falsche Eindruck entsteht, die Gaststätte würde noch heute existieren. -Myotis (Diskussion) 11:10, 12. Sep. 2021 (CEST)

Habe ich berücksichtigt.--Dmicha (Diskussion) 12:22, 12. Sep. 2021 (CEST)

Werbetext des Investors im Abschnitt Wiederbelebung als Aussichts- und Veranstaltungsort

hier: Müggelturm#Wiederbelebung als Aussichts- und Veranstaltungsort

„[...] der schon einige Bauaktivitäten in Berlin erfolgreich durchgeführt hatte“...

Abschnitt bezieht sich auf wohlwollenden Artikel der Berliner Zeitung: https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/investor-in-koepenick-mueggelturm-soll-wieder-attraktives-ausflugsziel-werden-li.58200

Aktivitäten des Investors Matthias Große siehe: https://www.northdata.de/Gro%C3%9Fe,+Matthias,+Oberstdorf/16hg

2A01:C23:7825:6F00:DAC:B3D2:BCE9:EDE 09:56, 19. Jun. 2023 (CEST)

Ja danke. Aber ICH sehe keinen Werbetext, denn es steht auch keine Beurteilung (wie "erfolgreich" oder Nennung der Beispiele) dort; es ist ein Fakt. Es wird auch kein Text des Investors kolportiert... - Details können gern in den Text über Matthias Große eingearbeitet werden. 44Pinguine (Diskussion) 10:20, 20. Jun. 2023 (CEST)