Diskussion:Mündelheim

Serm

Serm gehört nicht zu Mündelheim sondern ist ein eigener Stadtteil!!!!

Seit 1962 fasst die Stadt Duisburg Mündelheim, Ehingen und Serm zum Bezirk 710 zusammen und der trägt den Namen Mündelheim. Außerdem findet man im Stadtplan selten Serm, ferner wird die Dorfstraße ebenfalls nach Mündelheim gelegt. Die Post und Polizei zählen Serm genauso zu Mündelheim. So steht im Polizeibericht Mündelheim anstatt Serm, Briefe gehen auch nach Mündelheim. Das ist im Moment die Tatsache. --ZebraDS 17:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Alles gut und schön, was aber nichts daran ändert, dass der Artikel zwei Themen vermischt. Einerseits bezieht sich der Artikel auf den Ort Mündelheim, andererseits auf den Stadtteil. Dann wird allerdings auf die Ortschaften Serm und Ehingen nicht wirklich eingegangen. Der Artikel befasst sich nur mit dem Ort Mündelheim und wurde ungeschickt um Informationen zum Stadtteil erweitert. Vernünftig wäre an dieser Stelle ein Artikel zum Stadtteil, und ein Artikel zum Ort. --ThorstenF 09:18, 7. Jul. 2010 (CEST)

Review vom 24. September bis 8. November 2007

Mündelheim ist seit der kommunalen Neuordnung von 1929 ein Stadtteil von Duisburg im Stadtbezirk Duisburg-Süd und wird von vielen Leuten als „Ort der Ruhe“ bezeichnet. Der Stadtteil besteht aus den Ortsteilen Mündelheim, Ehingen und Rheinheim und hat 6356 Einwohner (31. Dezember 2006). Er unterscheidet sich in seiner Geschichte, Bevölkerungsstruktur und seinem Ortsbild grundlegend von der Ruhrgebietsstadt Duisburg.

In den letzten Wochen habe ich an diesem Artikel gearbeitet und finde, dass er schon eine gute Substanz hat. Mein Ziel ist es, dass dieser Artikel irgendwann mal lesenswert wird. In der Review erhoffe ich mit Vorschläge für Artikelverbesserungen, so dass er bald für lesenswert kandidieren kann. Über Anregungen wäre ich sehr erfreut. --ZebraDS 21:46, 24. Sep. 2007 (CEST)

Mir sind zuerst die Vereine als reine Auflistung aufgefallen. Ich fände es gut, wenn hinter jedem Verein zumindest ein bis zwei Sätze zur Geschichte stehen. Zum Beispiel: TSV Sportverein, gegründet 1899, mit der Hauptsportart Fußball, usw. erledigtErledigt --BangertNo 21:55, 24. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Vorschlag, ich habe ihn bereits umgesetzt. Gruß --ZebraDS 15:42, 25. Sep. 2007 (CEST)

Schnelle Umsetzung, das gleiche gilt entsprechend für die anderen Listen (ehemalige Vereine, Veranstaltungen, Unternehmen vor Ort, Bildungseinrichtungen). Noch ein Tipp, die einzelnen Überschriften bei Vereine, Sehenswürdigkeiten oder öffentliche Einrichtungen können einfach ohne spezielle Formatierung in die jeweiligen Absätze mit reinformuliert werden. Dadurch wirkt der Text nicht so kleinteilig zergliedert. erledigtErledigt Wie bspw. bei "* Das Malteserstift St. Sebastian:" kann diese Überschrift einfach weg, denn in der ersten Zeile taucht der gesamte Begriff als Stichwort auf. --Thomas Wozniak 16:14, 25. Sep. 2007 (CEST)

Die Umsetzung der Verbesserungsvorschläge ist ja phänomenal. Ich hätte noch eine kleine Anmerkung zu den Bildungseinrichtungen. Eine Auflistung ist vielleicht ein wenig dünn. Ähnlich wie bei den Vereinen könnte man ja auch das Erbauungsjahr und einige Besonderheiten dahintersetzen. Ist bei den ehemaligen Vereinen bekannt, wann diese aufgehört haben zu existieren? erledigtErledigt Das soll kein Meckern sein...nur ein paar Gedanken, was man noch verbessern könnte. --BangertNo 16:29, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe jetzt alle Listen im Text entfernt und noch den Abschnitt zu den Vereinen umgeschrieben. Darüber hinaus habe ich noch neue Bilder eingefügt und am Anfang des Artikels die Reihenfolge der Bilder „Duisburg Stadtteile“ und „Ortseingang Duisburg-Mündelheim“ vertauscht, weil ich finde das es so besser aussieht. Gruß --ZebraDS 13:44, 4. Okt. 2007 (CEST)

Serm

Ich bin nochmal darüber gestolpert, dass im Artikel so getan wird, als gehöre Serm (u.a.) zu Mündelheim, Mündelheim sei also der übergeordnete Ort und die anderen Teile dieses Orts. Das läßt sich aus der aktuellen offiziellen Darstellung der Stadt Duisburg nicht nachvollziehen. Danach gibt es den Stadtbezirk Süd der aus 12 Ortsteilen (u.a. Mündelheim und Serm besteht. Wenn sicher auch Mündelheim der ältere Ort ist und bei früheren Verwaltungsgliederungen Serm Mündelheim untergeordnet war, so ist das heute wohl nicht mehr der Fall. Der Hinweis auf Serm und das Kapellchen (was ja wohl sehr eindeutig eine ausschließliche Sermer Angelegenheit ist) hat darum im Mündelheimartikel wohl nichts verloren. Gruss --Pelz 21:33, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hab mal bei der Stadt Duisburg nachgefragt unter Kontakt auf [[1]]. Das ist die Antwort:

Duisburg-Serm

Serm ist seit der Neuordnung der Duisburger Stadtteile 1975 ein Ortsteil

von Mündelheim, gelegen im Süden der Ruhrgebietsstadt. Erstmals erwähnt

wurde der Ort im Jahr 1072, gegründet von Bauern, die vor der ständigen

Bedrohung durch Rheinhochwasser geflüchtet sind. Das Dorf, dessen Name,

aus dem keltischen übersetzt, Langendorf bedeutet, ist in der Region für

seinen Karneval berühmt. Noch heute hat Serm, welches östlich von

Mündelheim gelegen ist, einen ländlichen und dörflichen Charakter, im Dorf

leben heute etwa 2000 Einwohner.

Sollten Sie weitere detaillierte Antworten benötigen, möchte ich Sie bitten, sich direkt an das Stadtarchiv der Stadt Duisburg zu wenden: Tel. 0203/283-2154 oder stadtarchiv@stadt-duisburg.de --kdf Dialog? 13:02, 7. Jul. 2008 (CEST)

Leider bin ich erst jetzt auf diese Diskussion gestoßen. Erst einmal finde ich interessant, dass die Stadt Duisburg in ihrer Antwort diesen Artikel zitiert hat;). Ich weiß auch nicht ob es die Stadt gerade wegen dieser Diskussion gemacht hat, aber mittlerweile weißt sie auf ihrer Homepage daraufhin, dass sowohl Ehingen als auch Serm keine Ortsteile sind, sondern nur Ortschaften (siehe hier). Da ich auch Autor dieses Artikels bin, wollte ich noch kurz erwähnen, warum das Kapellchen hier näher erläutert wird. Es ist richtig, dass das Kapellchen auf Sermer Gebiet liegt, da es aber Eigentum der Mündelheimer Pfarre ist, habe ich es im Mündelheim-Artikel aufgeführt. MfG aus Mündelheim, --ZebraDS 18:49, 4. Aug. 2008 (CEST)

Im Artikel Mündelheim steht: "Die ehemalige Bürgermeisterei Angermund war seit dem 29. Juli 1929 Teil der Stadt Duisburg." Das ist definitiv falsch, nur Teile (Rahm, Huckingen, Mündelheim...) der Bürgermeisterei A. wurden nach Duisburg eingegliedert. (nicht signierter Beitrag von 84.61.102.202 (Diskussion) 19:21, 3. Jun. 2011 (CEST))

Rheinübergang

(kopiert aus Westfälischer Hellweg)

http://www.duisburg.de/micro2/pbv/denkmalpflege/publikationen/102010100000316226.php

Die in den PDF-Dateien "Duisburger Denkmalthemen 2" und "Duisburger Denkmalthemen 7" enthaltenen Forschungsergebnisse der DUISBURGER Denkmalpflege weisen den Rheinübergang bei Duisburg-Mündelheim facharchäologisch (!) konkret nach! -- (nicht signierter Beitrag von 93.207.107.133 (Diskussion) 18:07, 30. Mär. 2012 (CEST))

Mündelheim ist sehr geschichtsträchtig. Diese Information wäre dort noch zu ergänzen. – Simplicius → Autorengilde № 1 18:41, 30. Mär. 2012 (CEST)