Diskussion:Münzgeschichte des Hauses Sachsen-Weimar (1572–1870)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von DynaMoToR in Abschnitt Lemma
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Weners, danke für diesen weiteren großartigen Artikel. Analog zum Lemma Münzgeschichte des Herzogtums Sachsen (1547–1572), das auf den Staat und nicht das Herrschergeschlecht abzielt, würde ich hier eine entsprechende Verschiebung begrüßen. Die eingeklammerten Jahreszahlen und die Bezeichnung als Herzogtum können wir dabei weglassen, da im Gegensatz zum Herzogtum Sachsen im Falle Sachsen-Weimars und Sachsen-Weimar-Eisenachs keine Verwechslungsgefahr besteht. Hier wäre das Ziel also eine Münzgeschichte von Sachsen-Weimar und Sachsen-Weimar-Eisenach oder etwas knapper Münzgeschichte Sachsen-Weimars und Sachsen-Weimar-Eisenachs. Bist du damit einverstanden? Danke und viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 09:42, 28. Aug. 2022 (CEST)
- Prinzipiell ja. Jedoch ist das vorgeschlagene Lemma nicht kürzer. Es ist durchaus in bestimmten Fällen üblich, die Existenzzeiten der Staaten dahinter zu schreiben. Das ist besonders bei Gernot Schnee in Bezug auf die bis zur Unübersichtlichkeit hin geteilten Thüringer Staaten der Fall – und meiner Meinung nach eine vordergründig wirkende Orientierungshilfe. Viele Grüße und danke für den Vorschlag --Weners (Diskussion) 17:19, 4. Sep. 2022 (CEST)
- Münzgeschichte des „Hauses Sachsen-Weimar“ (und der Zeitspanne) ist als Lemma besser geeignet, da die Münzgeschichte mit der Gründung 1572 (Alt-Weimar) beginnt und mit der Gründung des Kaiserreichs endet. Grüße --Weners (Diskussion) 16:23, 5. Sep. 2022 (CEST)
- Ok, du bist der Hauptautor und hast die Lemmawahl nachvollziehbar begründet. Wir lassen das von mir aus einfach so. Kann aber passieren, dass sich irgendwann jemand am Klammerzusatz stört. Mag er zwar eine Orientierungshilfe sein, so ist er jedoch rein lemmatechnisch zur Abgrenzung anderer Artikel unnötig, da es die Münzgeschichte des Hauses Sachsen-Weimar nur einmal gibt (in der entsprechenden Abarbeitungsliste taucht er bereits auf). Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 10:05, 9. Sep. 2022 (CEST)
- Münzgeschichte des „Hauses Sachsen-Weimar“ (und der Zeitspanne) ist als Lemma besser geeignet, da die Münzgeschichte mit der Gründung 1572 (Alt-Weimar) beginnt und mit der Gründung des Kaiserreichs endet. Grüße --Weners (Diskussion) 16:23, 5. Sep. 2022 (CEST)
- Prinzipiell ja. Jedoch ist das vorgeschlagene Lemma nicht kürzer. Es ist durchaus in bestimmten Fällen üblich, die Existenzzeiten der Staaten dahinter zu schreiben. Das ist besonders bei Gernot Schnee in Bezug auf die bis zur Unübersichtlichkeit hin geteilten Thüringer Staaten der Fall – und meiner Meinung nach eine vordergründig wirkende Orientierungshilfe. Viele Grüße und danke für den Vorschlag --Weners (Diskussion) 17:19, 4. Sep. 2022 (CEST)