Diskussion:Münzstätte Grünthal

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Weners in Abschnitt Grünthal im Staatslexikon Sachsen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Grünthal im Staatslexikon Sachsen[Quelltext bearbeiten]

Ich würde den Eintrag im Staatslexikon entweder herausnehmen oder einen Vermerk anbringen, dass Schumann hier Übertreibungen und Fehlinformationen niedergeschrieben hat.
So ist bspw. die Hütte keine Gründung einer Privatperson in 1488, wie es auf S. 614 vermerkt ist. Auf S. 617 wiederum schrieb er „Die Gründer des Weks sind Stephan, Hans und Georg aus der ungarischen Familie Allnpeck.“

Bereits hier: Die Parochie Olbernhau. In: Neue Sächsische Kirchengalerie, Ephorie Marienberg. Strauch Verlag, Leipzig, von 1908 wird dies auf S. 620 plausibel mit entsprechender Quelle wiederlegt. Auch die Publikation Dr. Hans-Heinz Kasper, Von der Saigerhütte zum Kupferhammer Grünthal 1537 – 1873, Herausgeber: Saigerhüttenverein e.V. Olbernhau-Grünthal, 1994 auf welcher diese Ausarbeitung basiert wiederlegt das. Die Übertreibung bezieht sich explizit auf den Besuch von Zar Peter dem Großen und den „Ritt“ auf einem Schwanzhammer (S. 617-618).

Vermutlich sind noch mehr Fehlinformationen enthalten. --Ch ivk 22:05, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Immerhin ist in diesem Werk von 1816 ein Hinweis auf die Prägung von polnischen Schillingen enthalten. Das ist auch der Grund für die Lit.-Angabe in Bezug auf die Münzstätte Grünthal, um die es hier geht. --Weners 11:55, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Dann wäre es besser, dass konkret als Einzelnachweis anzuführen. --Ch ivk 16:40, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Die Kupferdreier von 1803 sind auch erwähnt. Interessant ist meines Erachtens hier die in diesen Punkten vorhandene Übereinstimmung mit dem heutigen Stand. Als Einzelnachweis passt es nicht besser, da wie gesagt, dieser Nachweis mit der heutigen Literatur bzw. den Literaturangaben erbracht ist. Verzichten auf diese eine Lit.-Anabe von 1816 (mit der Seitenzahl) würde ich dennoch nicht. --Weners 19:03, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten