Diskussion:MIM-23 HAWK

Personal- und Betriebskosten

Zitat: "Dadurch ergaben sich nicht nur Einschränkungen im Kampfwert, sondern insbesondere immense Personal- und Betriebskosten."

Frage: wieso ergaben sich dadurch "immense Personal und Betriebskosten", wenn eine Waffe _nicht_ gekauft wird? Wurden die alten HAWK-Bestände also entsprechend aufgestockt? Das ist so unlogisch, dass man es durchaus mal erklären könnte! Außerdem: Was für einen Antrieb benutzt die Hawk? könnte man dazu auch eine Info geben? Gruß, ein unangemeldeter User.

Militärflugplatz Decimomannu

Nach meiner Erinnerung gab es um 1977 auch Raketenstarts von hier. Wenn bestätigt, dann bitte in den Artikel einfügen. Gruss --Nightflyer 23:22, 9. Sep. 2007 (CEST)

Bilder

Es fehlt noch das Range Only Radar und die Flak 20mm Hat niemand ein Foto davon ?

Andere NATO-Staaten

Kann mal bitte jemand noch ergänzen, welche anderen NATO-Staaten das HAWK-System weiterhin benutzen? Danke.

---

Hallo anonymer Wikidedianer (eine Unterschrift hier wäre gut gewesen),

Ich habe den Artikel bereits im letzten Jahr und auch kürzlich überarbeitet. Informationen über die weitere Nutzung des Systems (in welcher Version auch immer) sind im WWW sehr spärlich zu finden und falls vorhanden, läßt deren Aktualität teilweise zu wünschen übrig. Folgende bruchstückhafte Fakten gibt es.

• Spanien hat zwei Battailone
• Rumänien hat von den Niederlanden zwei Battailone (acht Systeme) übernommen
• Norwegen hatte die Version NOAH, aber wohl umgerüstet auf NASAMS
• Schweden soll zwei Systeme nutzen
• Italien und Griechenland sollen HAWK nutzen
• die Türkei hat Systeme von Belgien übernommen und soll auf HAWK XXI umrüsten
• Frankreich (???)

Leider alles nichts handfestes. Ein Update anhand dieser Sachlage erscheint mir zur Zeit nicht sinnvoll. Sollten neue Fakten auftauchen, werde ich diese in den Artikel einbauen - ich schürfe schon dauernd in diversen Quellen herum. -- OCTopus 08:46, 17. Jan. 2008 (CET)

Verlinkung von externen Seiten (Forum)

Die immer wieder gelöschte Verlinkung der externen Seite www.hawkies.de sollte neu überdacht werden. Ein starres Festhalten an den WP-Richtlinien über das Verlinken von Webseiten (Wikipedia:Weblinks) - so wichtig auch mir diese erscheinen - sollte für jeden Einzelfall geprüft werden.

Die Verlinkung der angegebenen Webseite ist m. E. sinnvoll, da es nicht vorrangig um das Forum an sich geht, sondern um die ausgesprochen große Menge an Informationsmaterial - man zeige mir eine ähnlich gut informierende deutsche Webseite, dann kann man auf diese verlinken. Der Informationsgehalt von www.hawkies.de ist jedoch meiner Meinung nach eindeutig im Vordergrund zu sehen.

Ich bin allerdings der Meinung, dass eine Verlinkung auf Foren dann unterbleiben muss, wenn Information zweitrangig ist und es primär um Diskussion unter Forumsteilnehmern geht.

Generell: Ein pauschales Löschen bei Verdacht, dass ein Forum verlinkt wurde, sollte unterbleiben. Ich habe den Link wieder eingesetzt - unter Verweis auf die oben beschriebenen Argumente.

Ich lade hier zur Diskussion über diesen Themenkreis ein. Gruß vom -- OCTopus write me! 09:52, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mir meine Meinung gebildet und diesen Einzelfall geprüft. Ich möchte mich dagegen verwehren auf Verdacht zu löschen. Ich kann kein "vom feinsten" feststellen. Die Informationen zum Waffensystem sind brauchbar, die anderen Abschnitte sind Fotoalben und Brauchtumspflege und daher eher unbrauchbar. --GiordanoBruno 18:57, 17. Mär. 2009 (CET)

www.reklikte.com reicht als Link, dagegen wirkt hawkies wie eine private Fan-Seite. Die Seite ist weder von Feinsten, noch bringt sie weiterführende enzyklopädische Inhalte, sondern dreht sich um die FlaRakGrp 14 und 38. WP:WEB ist eine projektweite Richtlinie, um genau solche Diskussionen um Einzelfälle zu verhindern.--Schmitty 10:17, 21. Mär. 2009 (CET)

Betrieb des HAWK-Systems

"Eine Schicht dauerte zwischen 48 und 72 Stunden und wurde durch eine der drei (später vier) Kampfbesatzungen geleistet"

Das kann ich so nicht bestätigen. Anfang der 80er bis ca. 1990-91, als der Schichtdienst beendet wurde, gab es 24 (Werktag) und 48 Stunden (Wochenende= Samstag + Sonntag) Schichten. Dienstbeginn ca 07:00 in der Kaserne /TUK, ca 08:00 Übernahme Waffensystem von der vorherigen KB, Schichtdienst bis zum nächsten Morgen 08:00 und Übergabe des WS an die Folge-KB, danach Rückmarsch zur TUK und ca 09:30 / 10:00 Dienstschluß. Analog dazu dauerte die Wochenendschicht von Samstag Morgen 07:00 bis Montag vormittag 10:00 Uhr.

Die 72 Stunden Schichten gab es beim WS Nike. Möglicherweise gab es zu Beginn in den 60ern/70ern mit 3-KB-System solche Schichten, dann müßte man aber weiter differenziern, ab wann es welches Schichtsystem gab.

MkG GS 91.0.205.166 12:03, 21. Mär. 2009 (CET)

Nun ja, das ist Deine Erfahrung - ich war selbst bei HAWK im FlaRakBtl 31 eingesetzt und habe dort von 1981 bis etwa 1989 Schichtdienst geleistet. Unsere Schichten unter der Woche waren immer zu 48 Stunden. Schichten waren immer von Montag 09:00 Uhr bis Mittwoch 09:00 Uhr, bzw. Mittwoch bis Freitag. An Wochenenden ging die Kampfbesatzung um 09:00 Uhr auf Schicht und wurde am Montag um 09:00 Uhr abgelöst - 72 Stunden! Ich weiß, dass es in anderen Bataillonen die 24h/48h-Schichtfolge gab, dies traf jedoch nicht für das FlaRakBtl 31 zu. Wie es in den anderen Bataillonen im Nordbereich aussah, weiß ich nicht, aber ich denke, die 48h/72h-Schichtfolge war nicht nur bei 31 üblich. Man hat wohl zwei verschiedene Abfolgen praktiziert, ein Vorteil bei den längeren Schichten war dabei der geringere Wechselverlust und die Soldaten hatten so auch mehr von ihrem Schichtfrei. Alles History! Gruß vom -- OCTopus write me! 19:30, 25. Mär. 2009 (CET)

War das nicht auch vom Bereitschaftsstatus abhängig? --79.199.198.127 20:31, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ja, in gewisser Weise schon. In der 12R-Woche wurde nur normaler Tagdienst durchgeführt (morgens hin, abends zurück), in der 12h-Woche nicht unbedingt. Die 12h-Batterie war ja das Backup für die 6h-Batterie, welche Ersatz für die 20min-Batterie war. Fiel die 20min-Batterie aus, hatte die 6h-Batterie 5:40 h Zeit um, 20 min einzunehmen. Dauerte der Ausfall länger, wurde ggf. auch die 12h-Batterie auf 6h-Bereitschaft angehoben. Ich war übrigens bei den den 37ern und weiß, das die 36 den gleichen Schichtrhytmus fuhren.

MfG GS -- 91.0.202.223 22:37, 10. Apr. 2009 (CEST)

Als es noch keinen Luftflottenbefehl 6/89 gab, der eine Überstundenregelung mit Geld-Ausgleich vorsah, war es sogar für die 12R-Kampfbesatzung möglich, nach Ende der Ausbildungs- und Wartungsarbeiten nach Hause zu fahren. Angehoben werden konnte die Einheit ohne Alarm ja sowieso nicht. Dann blieb nur noch die Wachmannschaft mit dem OvWa in der Stellung. Als dann die Überstundenzulage von ich weiß nicht - glaube 90 Mark kam, war das natürlich vorbei. Gruß vom -- OCTopus write me! 17:23, 11. Apr. 2009 (CEST)

^

hallo

Ich war 6 Jahre bei dem Verein. Wird hier immer vergessen Tross.Ich mit meinen Feldköchen hatten am Ende 36 Stunden Schichten am Stück um die "Moral zu heben". 5/36 vor der Verlegung nach Osten. (nicht signierter Beitrag von 217.85.236.24 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 4. Sep. 2009 (CEST))

habe ich in einer früheren Version nicht mal etwas von Strahlenbelastung der Bediener gelesen? Oder habe ich das "überlesen"? bei den Längerdienenden war bekannt, das die Kinder nahezu ausschließlich Töchter werden. (vermutlich, weil das doppelte x-chromosom nicht so fehleranfällig ist wie die xy-Kombination. ~~ (nicht signierter Beitrag von 77.8.52.40 (Diskussion) 08:16, 7. Apr. 2016 (CEST))

Google Karten

Was bitte soll denn das? Abgesehen davon, dass Weblinks im Text nicht stehen sollen, kann ich keine Relevanz erkennen. -GiordanoBruno 15:00, 21. Mai 2009 (CEST)

Zumindest sollten die deutschen Google-Maps-Links in der Satellitenansicht eingepflegt werden, dann kann man sich wenigstens ein Bild der Einsatz-/Ausbildungsstellung machen. Ranger 1 21:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Auf den Fotos kann der Laie aber überhaupt nichts erkennen - noch nicht mal, dass es was mit dem Artikel hier zu tun haben könnte. Damit hält sich der Mehrwert stark in Grenzen. --GiordanoBruno 23:55, 21. Mai 2009 (CEST)

Da ich seit 3 Tagen keine Antwort bekommen habe, gehe ich davon aus, dass ihr mir zustimmt. Ich nehme die Bilder demnächst raus. Begründung siehe eins weiter oben --GiordanoBruno 18:27, 24. Mai 2009 (CEST)

Wenn man die Bilder mit einer ordentlichen Erläuterung zum Aufbau einer HAWK-Stellung versehen würde, dann ... Mir persönlich fällt es auch schwer, einen Nutzwert aus den Bildern zu ziehen, allenfalls persönliches Interesse. Ranger 1 21:53, 24. Mai 2009 (CEST)

Kalter Krieg / Standorte

kann es sein, daß das nicht vollständig ist? unter https://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrraketengruppe_38#Friedenseinsatzstellung_.28FAST.29 gibt es jedenfalls Infos, die ich als Laie auch hier vorzufinden glauben würde. Vielleicht mag das noch jmd. kundiges überprüfen und entweder auf die Unvollständigkeit der Liste hinweisen, oder aber einen Satz hinzufügen, warum das nicht hierher gehört? --77.178.30.165 09:06, 18. Okt. 2017 (CEST)

Defekte Weblinks

2 Links auf archive.org verwiesen taowolf (Diskussion) 06:42, 28. Jan. 2021 (CET)

Koordinaten

Hi, wenn ihr euch [1] anschaut, dann ist es keine gute Idee, den Parameter name= in {{Coordinate}} immer gleich zu benennen. Namen gehörten individualisiert. Für die region= sollte das richtige Bundesland gewählt werden, nicht alles ist DE-SH. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:19, 2. Apr. 2020 (CEST)

Herzi Pinki: Hoffentlich erledigt. Die deutschen Stellungen sind auch heute noch in Luftbildern und bei OSM erkennbar. Die von ausländischen Streitkräften wurden vermutlich geschleift. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:36, 12. Jun. 2020 (CEST)

besser, danke --Herzi Pinki (Diskussion) 21:42, 12. Jun. 2020 (CEST)

Strahlenbelastung

habe ich in einer früheren Version nicht mal etwas von Strahlenbelastung der Bediener gelesen? Oder habe ich das "überlesen"? bei den Längerdienenden war bekannt, das die Kinder nahezu ausschließlich Töchter werden. (vermutlich, weil das doppelte x-chromosom nicht so fehleranfällig ist wie die xy-Kombination. ~~ (nicht signierter Beitrag von 77.8.52.40 (Diskussion) 08:16, 7. Apr. 2016 (CEST)) Diesen Beitrag heute hierher verschoben.--Güwy (Diskussion) 21:30, 20. Jan. 2021 (CET)

„Für die HAWK galten von Beginn an Mindestsicherheitsabstände. Mitte der 1970er-Jahre erfolgte die Umrüstung zur Improved HAWK (IHAWK) zur wesentliche Kampfwertsteigerung. Trotz deutlich höherer Abstrahlungen wurden die Sicherheitsabstände nicht vergrößert.“ So von Luftwaffenkameraden mit HAWK-Dienstzeiten geschildert. Aus einem WP-Artikel: Beim „Hawk-Luftabwehrsystems mussten ab 1981 Bleischürzen getragen werden. Eine der Herstellerfirmen bestätigte 1998, dass die Geräte Krebs auslösen könnten.“ Sollte m.E. mit Quelle eingearbeitet werden.--Güwy (Diskussion) 21:30, 20. Jan. 2021 (CET)

Objektschutz des Flugzeugträgers Rheinland-Pfalz

Hallo liebe Leute,

vielleicht bin ich nur zu dusslig, das zu verstehen, was ist mit "Flugzeugträger" Rheinland-Pfalz gemeint? Evtl: Luftwaffenbasen in Rheinland-Pfalz? --62.91.76.100 10:24, 19. Sep. 2022 (CEST)

Zur weiteren Beobachtung und Verbesserung des Artikels

US buying decommissioned Hawk missiles from Taiwan for Ukraine – media Tetiana Lozovenko — Friday, 14 July 2023, 16:33

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/07/14/7411353/

Schaun mer mal was daraus wird. LG --80.187.122.185 15:03, 15. Jul. 2023 (CEST)

Aktive Systeme?

Angesichts der aktuellen Diskussionen Hawk-Systeme der Ukraine zu liefern, stellt sich mir die Frage, ob man im Bereich "Nutzerstaaten" auch angeben könnte, wie viele Systeme aktuell noch vorhanden, sprich aktiv in Nutzung und/oder reaktivierbar sind. Gibt es dazu Informationen? --185.125.3.170 09:45, 24. Apr. 2024 (CEST)