Diskussion:MOX-Transporte nach Deutschland

Transport-Daten

Bitte die Daten der Transporte noch ergäzen. Es ist unwahrscheinlich, dass sie innerhalb von 3 Tagen abgewickelt wurden. Wer weiß genaueres?--92.76.224.78 10:05, 19. Nov. 2012 (CET)

Warum? 2,5 Tage Schiff und einen halben Tag auf der Straße, kommt doch hin. --Fatelessfear (Diskussion) 22:30, 19. Nov. 2012 (CET)

Generelle Qualität

Der gesamte Artikel ist zum jetzigen Zeitpunkt grüner Propagandamüll. Es wird die Botschaft transportiert, MOX-Brennelemente seien gefährlich, wofür keinerlei Beleg angeführt wird. Die angeführten Quellen führen entweder zu einschlägigen Agit-Prop-Zirkeln, oder aber aus journalistischen Quellen, die deren Einfluß unterliegen. Blockadeaktionen von Kernkraftgegnern werden als Heldentaten präsentiert anstatt als kriminelle Nötigung. --84.56.36.166 03:19, 14. Dez. 2012 (CET)

gratulation an die ökolobby, die es geschafft hat einen artikel zur angst- und selbstdarstellung (vor allem der eigenen bilder) in die welt zu setzen. Als nächstes bitte einem Artikel LEU-Transporte nach Deutschland, und danach Transporte von abgereichertem Uran nach Deutschland. Wenn schon, dann umfassend. Gruß vom Segelboot polier mich! 21:24, 14. Dez. 2012 (CET)

Ihr könnt auch gerne den Feedback-Button betätigen und Verbesserungsvorschläge machen. Ich wusste noch gar nicht, das die ARD eine journalistische Quelle ist, die einschlägigen Agit-Prop-Zirkeln unterliegt.

PS: Einfluß wird nicht mehr mit ß geschrieben.--Fatelessfear (Diskussion) 21:36, 14. Dez. 2012 (CET)

IMHO hat dieser Artikel keinerlei enzyklopädische Relevanz. --Georg4512 (Diskussion) 11:48, 15. Dez. 2012 (CET)

Man könnte den enzyklopädisch relevanten Teil des Inhaltes des vorliegenden Artikels in den Artikel "Atommülltransporte in Deutschland" einarbeiten. In der jetzigen Form ist dieser Artikel hier offensichtlich in großen Zügen politisch motiviert und sollte in dieser Form nicht in einer Enzyklopädie aufgeführt werden. --193.100.62.29 09:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

Welchen Teil des Artikels hälst du für enzyklopädisch nicht relevant? Welche Teile des Artikels sind politisch motiviert, die hier nicht in einer Enzyklopädie erscheinen sollten? --Fatelessfear (Diskussion) 23:51, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kernwaffen

Die Bemerkung im Artikel von Greenpeace über die Gefahr zur Kernwaffenproduktion aus MOX Brennelementen gehört nicht in den Artikel, da sie falsch ist und daher unter die Kategorie unbelegte Propaganda fällt. Beim erwähnen Plutonium handelt es sich um sog. reactor-grade Plutonium aus deutschen Leistungsreaktoren, das anders als sog. weapon-grade plutonium völlig ungeeignet zum Kernwaffenbau ist. Der unterschied liegt in der Isotopenverteilung: weapongrade Pu ist nahezu reines Pu239, während reactorgrade PU größere Anteile an anderen Pu Isotopen hat. Anders wäre das natürlich Mit MOX-Elementen aus dem Megatons-to-Megawatts- Programm. Aber damit haben deutsche MOX-Elemente nichts zu tun. Die dazu angegebene Quelle enthält die entsprechende Aussage als unbelegte These. Grüsse --Soiamaat (Diskussion) 16:03, 31. Jan. 2013 (CET)

Wo sind die Quellen dazu ? --Bellini 16:15, 31. Jan. 2013 (CET)

Wow, habe soeben einen Artikel aus Nature gefunden, der oben geschriebenes widerlegt. Mal wieder was dazugelernt! Ich drück gleich auf Rückgängig. Es geht um den Artikel Nuclear weapons and power-reactor plutonium von Amory B. Lovins, erschienen in Nature vol. 283 S. 817 vom 28.Februar 1980. Grüsse --Soiamaat (Diskussion) 16:38, 31. Jan. 2013 (CET)