Diskussion:MTR X74
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Mef.ellingen in Abschnitt Vermutlich ein FLIRT³ 200, wenn der als Hochgeschwindigkeitszug bezeichnet wird
Vermutlich ein FLIRT³ 200, wenn der als Hochgeschwindigkeitszug bezeichnet wird[Quelltext bearbeiten]
Der Bug ist wie die anderen FLIRT³, die ich gesehen habe. Dementsprechend sollte dies Teil eines Artikels über FLIRT³ oder die schnelle Variante FLIRT 200 sein. --L.Willms (Diskussion) 16:43, 9. Nov. 2019 (CET)
- Der länderspezifische Artikel passt schon. Diesen Umfang kann ein Sammelartikel mit allen Details gar nicht bieten, der dann wegen jeder kleinen Änderung angefasst werden muss. Sammelartikel ja - mit Verweis "Hauptartikel MTR X74" hierher. Und alle Veränderungen im Lebenszyklus in Schweden dann hier. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:00, 9. Nov. 2019 (CET)
- Jein, der aktuelle Artikel Stadler Flirt ist wirklich ein undurchschaubarer Wirrwarr, der dringend umgearbeitet werden sollte, wobei als eines der ersten Maßnahmen die Teilung in diverse Generationen von FLIRT vorgenommen werden sollte. Gerade im Abschnitt "Baureihen im Einsatz" geht es ja wild durcheinander. Dann manch man zusätzlich zu dem, was als Überblicksartikel über "Stadler FLIRT" übrigbleibt, einzelne Artikel über die verschiedenen Generationen und Varianten, darunter auch ein eigener Artikel über diesen FLIRT³ 160, von denen der MTR X74 ja nur ein einzelner Einsatz ist. Man könnte diesen Artikel auch verschieben nach FLIRT 3, oder so. Einverstanden? --L.Willms (Diskussion) 15:00, 12. Nov. 2019 (CET)
- Du kannst den Artikel auf ein allgemeines Lemma kopieren, wenn es hilft - und dann verallgemeinern. Im allgemeinen Lemma haben die landesspezifischen Informationen über Ausbau des Fahrzeugs und über das schwedische Tarifsystem doch überhaupt nichts verloren. Dort sollte das allgemeine Fahrzeug beschrieben sein. Und in der schwedischen Variante dann alles Landesspezifische wie eben hier. Aber nicht verschieben und dann das schwedische Detail rauslöschen. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:28, 12. Nov. 2019 (CET)
- Oder aus Stadler Flirt und SÜWEX und anderen Artikeln, wo dies Fahrzeug u.a. beschrieben wird, einen allgemeinen "FLIRT hoch 3" oder "FLIRT 160" machen. Es bleibt dann aber u.U. nicht mehr viel Spezifisches von den MTR-Einsatz in Schweden.
- Übrigens: hat dieser Flirt 3 wirklich Stufen an den Wagenübergängen, die Jakobs-Drehgestelle? Die 5-teiligen FLIRT 160 bei SÜWEX haben da zwar eine Erhöhung von vielleicht 10 cm, die aber mit flachen Rampen m.E. auch mit Rollstühlen bewältigt werden können sollten. Es sei denn, der Durchgang ist zu schmal für einen Rollstuhl oder breiten Kinderwagen. Ein Kinderwagen für 2 Kinder nebeneinander würde sicherlich nicht durchkommen. --L.Willms (Diskussion) 17:17, 12. Nov. 2019 (CET)
- Hast du den Artikel überhaupt bis zum Ende gelesen, wenn du sagst, da steht fast nichts von Schweden drin? Es ist, wie jeder nationaler Fahrzeugartikel, von denen es Tausende gibt, ein länderspezifischer Artikel, der in das Schema passt. Im ersten von drei Abschnitten technische Daten einschließlich der Beschaffung für Schweden. Dann eine Aufteilung der Fahrzeuge, wie sie bei der schwedischen Gesellschaft eingeführt wurde. Dann die Streckendaten, wo der Zug in Schweden verkehrt. Dann das Tarifsystem, wie die Plätze in Schweden vergeben werden. Und das hat alles nichts mit Schweden zu tun? Tut mir leid, ich kann dir da geistig leider nicht folgen. Die Fahrzeugbeschreibung ist nach der schwedischen Beschreibung erstellt (wenn ich wieder eine richtige Maschine habe, korrigiere ich die Links) und wie das bei anderen Gesellschaften in anderen Ländern aussieht, spielt hier keine Rolle, weil der Artikel das schwedische Fahrzeug - und kein anderes - beschreibt. Wenn die Schweden schreiben, dass da Stufen sind, muss keiner über Rampenmöglichkeiten im Vergleich zu in Deutschland eingesetzten Fahrzeugen spekulieren. Statt stundenlang zu diskutieren: mach doch einfach den von dir gewünschten korrekten Artikel und alles ist gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:38, 12. Nov. 2019 (CET)
- Die Bilder unter www.jarnvag.net zeigen zwei Treppen zwischen den Wagen. Und auch dort: http://www.gronabilister.se/tester/andra-tester/mtr-express ist das ganz deutlich sichtbar, nichts mit 10 Zentimeter, das ist entschieden mehr. Das steht auch dort im Text. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:22, 15. Nov. 2019 (CET)
- Hast du den Artikel überhaupt bis zum Ende gelesen, wenn du sagst, da steht fast nichts von Schweden drin? Es ist, wie jeder nationaler Fahrzeugartikel, von denen es Tausende gibt, ein länderspezifischer Artikel, der in das Schema passt. Im ersten von drei Abschnitten technische Daten einschließlich der Beschaffung für Schweden. Dann eine Aufteilung der Fahrzeuge, wie sie bei der schwedischen Gesellschaft eingeführt wurde. Dann die Streckendaten, wo der Zug in Schweden verkehrt. Dann das Tarifsystem, wie die Plätze in Schweden vergeben werden. Und das hat alles nichts mit Schweden zu tun? Tut mir leid, ich kann dir da geistig leider nicht folgen. Die Fahrzeugbeschreibung ist nach der schwedischen Beschreibung erstellt (wenn ich wieder eine richtige Maschine habe, korrigiere ich die Links) und wie das bei anderen Gesellschaften in anderen Ländern aussieht, spielt hier keine Rolle, weil der Artikel das schwedische Fahrzeug - und kein anderes - beschreibt. Wenn die Schweden schreiben, dass da Stufen sind, muss keiner über Rampenmöglichkeiten im Vergleich zu in Deutschland eingesetzten Fahrzeugen spekulieren. Statt stundenlang zu diskutieren: mach doch einfach den von dir gewünschten korrekten Artikel und alles ist gut. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:38, 12. Nov. 2019 (CET)
- Oder aus Stadler Flirt und SÜWEX und anderen Artikeln, wo dies Fahrzeug u.a. beschrieben wird, einen allgemeinen "FLIRT hoch 3" oder "FLIRT 160" machen. Es bleibt dann aber u.U. nicht mehr viel Spezifisches von den MTR-Einsatz in Schweden.
- Du kannst den Artikel auf ein allgemeines Lemma kopieren, wenn es hilft - und dann verallgemeinern. Im allgemeinen Lemma haben die landesspezifischen Informationen über Ausbau des Fahrzeugs und über das schwedische Tarifsystem doch überhaupt nichts verloren. Dort sollte das allgemeine Fahrzeug beschrieben sein. Und in der schwedischen Variante dann alles Landesspezifische wie eben hier. Aber nicht verschieben und dann das schwedische Detail rauslöschen. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:28, 12. Nov. 2019 (CET)
- Jein, der aktuelle Artikel Stadler Flirt ist wirklich ein undurchschaubarer Wirrwarr, der dringend umgearbeitet werden sollte, wobei als eines der ersten Maßnahmen die Teilung in diverse Generationen von FLIRT vorgenommen werden sollte. Gerade im Abschnitt "Baureihen im Einsatz" geht es ja wild durcheinander. Dann manch man zusätzlich zu dem, was als Überblicksartikel über "Stadler FLIRT" übrigbleibt, einzelne Artikel über die verschiedenen Generationen und Varianten, darunter auch ein eigener Artikel über diesen FLIRT³ 160, von denen der MTR X74 ja nur ein einzelner Einsatz ist. Man könnte diesen Artikel auch verschieben nach FLIRT 3, oder so. Einverstanden? --L.Willms (Diskussion) 15:00, 12. Nov. 2019 (CET)
Der Link zu MTREXPRESS.SE ist nicht erreichbar[Quelltext bearbeiten]
heute, aber auch gestern schon nicht.
„You've requested a page on a website (www.mtrexpress.se) that is on the Cloudflare network. Cloudflare is currently una2rble to resolve your requested domain (www.mtrexpress.se).“
--L.Willms (Diskussion) 17:49, 12. Nov. 2019 (CET)
- Kann ich mit dem Handy grad diese Woche nicht korrigieren, hab ich auch gesehen. Im schwedischen Artikel sind sie bereits korrigiert. Du darft aber gerne helfend eingreifen, in der WP muss man nicht nur was bemängeln, sondern kann es in der gleichen Zeit korrigieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:12, 12. Nov. 2019 (CET)
- Der Hinweis auf den schwedischen Artikel hat geholfen. Korrigieren kann ich nur, wenn ich eine Lösung weiß. Zu einer zirkulären Referenz in einer Wolken-DNS weiß ich keine Lösung. Ich wußte auch nicht, wie man in der de.Wikipedia einen dead link markiert, sonst hätt ich das einfach gesetzt. --L.Willms (Diskussion) 12:10, 13. Nov. 2019 (CET)
- Dead link zu setzen, ist nicht die beste Lösung, korrigieren ist optimal. Soweit ich mit dem Handy feststellen konnte, hat die Gesellschaft eine neue Adresse. Aber mit dem Handy das zu korrigieren, ist sowas von umständlich, dass das eben warten muss. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:50, 13. Nov. 2019 (CET)
- Der Hinweis auf den schwedischen Artikel hat geholfen. Korrigieren kann ich nur, wenn ich eine Lösung weiß. Zu einer zirkulären Referenz in einer Wolken-DNS weiß ich keine Lösung. Ich wußte auch nicht, wie man in der de.Wikipedia einen dead link markiert, sonst hätt ich das einfach gesetzt. --L.Willms (Diskussion) 12:10, 13. Nov. 2019 (CET)