Diskussion:Mady Rahl

Ergänzungen und Veränderungen im Artikel

Hallo. Eine IP - Adresse, die wohl aus dem Umfeld von Mady Rahl stammt oder gar sie selbst nimmt ständig Ergänzungen und Veränderungen im Artikel vor, an sich eine begrüßenswerte Sache. Leider lassen sich diese zum Teil SEHR privaten Dinge nirgends nachvollziehen, d.h. es werden keinerlei Quellen angegeben. Zum Teil ist das auch für den potentiellen Leser kaum von Interesse (z.B. ob Frau Rahl gerne Mineralwasser trinkt etc.). Eine Absprache hierüber sollte an dieser Stelle hier vorab getroffen werden, welche Einzelheiten tatsächlich enzyklopädiewürdig sind. Vielleicht kann man also hier darüber diskutieren ? Das wäre schön. Danke und lieben Gruß. --nfu-peng Diskuss 11:59, 27. Okt. 2006 (CEST)

Hab gerade den Artikel ein wenig zusammengekürzt. In der Tat sind hier einige zu private Infos gegeben worden, die weder für den Normaluser belegbar sind noch in einem WP-Artikel stehen sollten. Desgleichen halte ich es für nicht WP-angemessen, hier Autogrammadressen in die Artikel zu stellen. Gruß, --Aristeides Ξ 14:23, 4. Feb. 2007 (CET)

Das ist alles richtig, was du sagst. Sei aber bitte behutsam im Umgang mit dem Einsteller, denn alles deutet auf lichte Momente in der Demenzerkrankung und entweder persönliche Änderungen oder aber durch den Betreuer (auf Anweisung) hin. Nur wie kann man erreichen, dass er auf die Diskussionsseite schaut ? Sollten wir mal was im Text schreiben ? Das ist zwar sehr unüblich, würde uns eventuell aber viel Arbeit ersparen. Gruß. --nfu-peng Diskuss 15:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Hab das Ganze beim letzten Revert in die Zusammenfassungszeile geschrieben. Falls es so weiter geht, würde ich den von dir beschriebenen Weg im Artikel mittels Kommentar wählen. Ich selbst denke nicht, dass es sich beim Einsteller um Fr. Rahl direkt handelt bzw. sie den Auftrag dazu gibt. Beim Umsehen im IT habe ich vermehrt Hinweise gefunden, dass sie zB keine Autogrammpost mehr beantworten würde, weil sie schwer erkrankt sei etc. Das passt schlecht mit dem wiederholten Einstellen zusammen. Insgesamt bin ich allerdings der Meinung - dass hier einiges auch in Relation zu anderen WP-Artikeln, - nicht ganz in einen WP-Artikel gehört. Die genauen Erkrankungen einer lebenden Person sind zB mE nach Privatangelegenheiten und sollten hier nicht näher ausgeführt werden. Auch das wiederholte Einstellen der Adresse finde ich problematisch, vor allem, wenn es in anderen Artikeln folgen sollte. Auch habe ich wiederholt detaillierte Informationen zu der Familie, wie sie unter dem Kapitel "Privates" erschienen, entfernt. Den Beruf des Vaters, die Angabe einer älteren Schwester etc. halte ich durchaus für angemessen, jedoch führen Wohnorte und letzte Ruhestätte von Personen, die nicht mit Artikeln hier vertreten sind bzw. sein werden, doch ein wenig zu weit...

Selbstverständlich hast du aber bzgl. Behutsamkeit recht - falls die Einstellungen weiterhin erfolgen werde ich noch einmal eine direkte Kommunikationsaufnahme versuchen... Gruß, --Aristeides Ξ 19:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke für die verständnisvolle Antwort. Ja, möglicherweise (nach dem letzten Eintrag zu urteilen) ist es wohl der Betreuer. Allerdings kaum ein junger Zivi, eher ein Langjähriger amtlich bestellter Vormund etc. Viel Glück; sollte es nix nutzen, müsste man tatsächlich die Seite halbsperren, leider. Gruß. --nfu-peng Diskuss 13:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Hallo, ich bin mal so frei, folgenden Satz zu löschen: "Ihr Betreuer heißt Thomas Speyerer und kümmert sich um alle Angelegenheiten." Ich halte das für unwichtig und uninteressant und erfreut wohl nur den genannten Thomas Speyerer, oder? 213.73.65.7 16:26, 13. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Kann den Satz leider nicht löschen, da der Spamschutzfilter anschlägt. Die Diskussion über den besagten Link (steffi-line) ist wohl noch nicht abgeschlossen. Vielleicht erbarmt sich ja jemand, die Änderungen zu einem späteren Zeitpunkt vorzunehmen. Danke. 213.73.65.7 16:47, 13. Jan. 2008 (CET).

Betreuer

Mich erfreut gar nichts und ich bin von Frau Rahl selbst ausgewählt worden als Betreuer da sie keine Verwandten mehr hat, es hat monatelang keinen gestört was heir für Daten sind und jetzt braucht auch keiner etwas zu verändern, weil nur ich als Ihr Betreuer Auskunft geben darf und das bedarf meiner Namensangabe.

Grüße Thomas Speyerer / Betreuer Mady Rahl-Bürkle

P.S. Bin ich regelmäßig in Zeitungen mit Frau Rahl abgebildet, siehe Abendzeitung München vom 08.01.08, siehe Echo der Frau letzte Ausgabe und das Goldene Blatt von dieser Woche, weil alle anderen Medien "positiv" mit dem Betreuer von Frau Rahl arbeiten und Ihn auch als Quelle nennen,scheinbar nur hier ist das auf einmal ein Problem, obwohl es so zu nennen ist egal wo und in welchem Zusammenhang.

Hallo, ob du in Zeitungen oder sonstwo mit Frau Rahl abgebildet bist tut hier nichts zu Sache. Du hast die Behauptung aufgestellt, dass eine rechtliche Verpflichtung bestünde die betreuende Person namentlich in einer Enzykloädie zu nennen, also belege diese bitte durch einen entsprechenden Verweis auf den Paragraphen. Danke. (M.E. existiert solch ein Paragraph allerdings nirgends, wäre ja völlig absurd.) --P UdK 20:03, 14. Jan. 2008 (CET)

Herr Speyerer, die Sache ist eigentlich ganz einfach. Es ist eben nicht von Interesse, wie ihr Betreuer heißt oder ob Fr. Rahl an Altersdemenz leidet. Letzteres ist sogar rechtlich anfechtbar, da wir dies nicht nachprüfen können und im Bezug auf die Würde Frau Rahls auch nicht nachprüfen möchten. Es genügt vollkommen, dass sie zurückgezogen im Altersheim lebt. Ob nun Sie oder eine Krankenschwester oder ihr Neffe 5. Grades die Dame betreut ist nun wahrlich nicht bemerkenswert. Für uns , wohlgemerkt. Und dass sich niemand daran störte ist auch nicht richtig, wie Sie aus den obigen Beiträgen unter Ergänzungen und Veränderungen im Artikel vom Oktober 2006 bereits entnehmen können. Liebe Grüße. --nfu-peng Diskuss 12:33, 15. Jan. 2008 (CET)

Echt Schrill!!! Was es für Leute gibt... ("nur ich darf Auskunft geben...") Dieser Betreuer scheint wohl gerne ein wenig Aufmerksamkeit zu benötigen. ("bin regelmässig in Zeitungen mit Frau Rahl abgebildet...") Liest man die Zeilen dieses Herrn Speyerer, denkt man zuerst, da erlaubt sich jemand einen Scherz... Wenn man sich die Mühe macht und nachsieht, was dieser Betreuer schon für Quatschzeugs in den Artikel einzubauen versuchte, kann man nur noch den Kopf schütteln. Anzumerken sei noch, wie der SPIEGEL schrieb, dass Mady Rahl nie ein Star war, in der Sparte der Unterschichten-Zeitschriften aber immer wieder mal durch Erwähnung ihrer Liebschaften und angeblichen Affären in kleineren Artikeln erwähnt wurde. --192.35.17.30 09:50, 12. Sep. 2009 (CEST)

Könnte es sein, dass dieser Betreuer an Demenz leidet? Eine vorsichtige Frage. Beim Betrachten der Versionen und den Einträgen von diesem Herrn Speyerer, fällt es mir schwer, dies nicht zu glauben. Auf welche Ideen die Menschen nur kommen, um Aufsehen zu erregen oder eine vermeintliche Wichtigkeit vorzugaukeln auf Kosten eines anscheinend altersdemenzen Menschen, unglaublich. --Kapitaen-plv 17:39, 22. Okt. 2009 (CEST)

Änderung

Ich habe folgenden Satzteil aus dem Bereich "Privates" gelöscht, weil es bereits im ersten Absatz erwähnt wird:

", deren bürgerlicher Name Edith Gertrud Meta Bürkle geb. Raschke lautet,"

Sasakreta n.e.

Neuköln vs. Charlottenburg

Wo ist sie denn nun geboren? Der Artikeltext sagt Neuköln, die Personendaten Charlottenburg. Auch die Quellen widersprechen sich in diesem Punkt. Grüße -- Berliner Schildkröte 02:30, 19. Aug. 2009 (CEST)

Berlin-Neukölln dürfte stimmen. Da sie selbst am Artikel durch ihren Betreuer hat ändern und zufügen lassen wird Berlin-Neukölln richtig sein. Habs geändert. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 12:50, 19. Aug. 2009 (CEST)