Diskussion:Magnetische Helizität
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Tepask in Abschnitt Ideale Invarianz
Ideale Invarianz[Quelltext bearbeiten]
Mir ist aufgefallen, dass im Artikel an 5 Stellen von "idealer Invarianz" gesprochen wird. Der Begriff "Erhaltungsgröße" würde mir sofort etwas sagen, dieser Begriff wird auch im Artikel Erhaltungssatz verwendet. Ist eine "ideale Invariante" nun ein Synonym für "Erhaltungsgröße" oder unterscheidet sich die Bedeutung? Im ersten Fall würde ich den Begriff "ideale Invarianz" nicht in der Einleitung verwenden. Im zweiten Fall würde ich den Unterschied zwischen den Begriffen erklären. --Kallichore (Diskussion) 22:31, 6. Nov. 2020 (CET)
- Ich muss sagen, dass ich auch beim ersten Lesen auch über diesen Begriff gestolpert bin (Invariante OK, aber ideale Invariante?) Dann habe ich gesehen, dass er weiter unten erklärt ist. Ich würde vorschlagen den Nebensatz "sie ist also eine „ideale Invariante“" aus der Einleitung zu streichen. Für das Verständnis des Begriffs Magnetische Helizität ist es unwichtig ob es für "Erhaltungsgröße bei nicht vorhandenem Widerstand" ein spezielles Fachwort gibt oder nicht. Ist wahrscheinlich Ansichtssache ob er hilft oder nicht, wer ihn gerne da hätte kann es ja rückgängig machen.--Debenben (Diskussion) 16:19, 14. Nov. 2020 (CET)
- Vielen Dank euch Beiden! "Ideale Invariante" ist (unter anderem) ein Begriff aus der Fluiddynamik. In dem Fall ist die magnetische Helizität sogar eine "ideale quadratische Invariante". Darüber wollte ich demnächst einen Artikel schreiben, nachdem ich zumindest über ein paar der anderen "idealen quadratische Invarianten" einen Artikel geschrieben habe... So wie ihr es gemacht habt ist es auch sehr gut. Im schlimmsten Fall werde ich den Begriff nochmal einfügen, sobald "ideale quadratische Invariante" gut in einem neuen Artikel definiert ist.--Tepask (Diskussion) 08:30, 20. Nov. 2020 (CET)