Diskussion:Mainila-Zwischenfall

Russische Täuschung Fakt oder Theorie?

Hier steht einmal, dass die Sowjets ihr eigenes Dorf beschossen haben und einmal, das die Finnen das behaupten. Das verwirrt mich mit Blick auf die heutige historische Betrachtung. Wenn es sich erwiesenermaßen um eine Täuschung der Sowjets handelt, halte ich den letzte Satz des Artikels für überflüssig. --Bartosaurus (Diskussion) 16:55, 23. Apr. 2020 (CEST)

Aber genau ist ja das Problem. Ob das stimmt, was Sowjets oder Finnen behaupten, ist objektiv eben nicht eindeutig. --Roxanna (Diskussion) 18:35, 23. Apr. 2020 (CEST)

Klar ist das eindeutig, so wie bei Gleiwitz drei Monate davor. Hat die Sowjetunion bei ihrem Vertragspartner was gelernt... --AMGA (d) 22:05, 23. Apr. 2020 (CEST)

Sagte er mit fester Stimme. Es gibt mW. keinen Beleg, daß die Sowjets ihr eigenes Dorf beschossen haben. Es wird nur behauptet, fertig. ~~Peter (nicht signierter Beitrag von 2A02:200:3016:1282:68F5:A06B:B751:CF82 (Diskussion) 21:02, 17. Jul. 2022 (CEST))

"Deines Wissens", eben. --AMGA 🇺🇦 (d) 00:07, 18. Jul. 2022 (CEST)

Kat Falsche Flagge

Die Kat Falsche Flagge ist nur für Nachrichtendiestliche Kats offen. Da im Artikel keinen Hinweis über eine Nachrichtendiensltiche Falsche Flagge Operation was voliegt nehmen ich die Kat raus.--Sanandros (Diskussion) 07:17, 6. Mär. 2022 (CET)

...Frage ist allerdings, ob die die Beschreibung in der Kat & die Kategorisierung überhaupt so stimmen, wenn Falsche Flagge definiert "ein nachrichtendienstlicher, politischer und militärischer Begriff". Bzw. ob der Artikel selbst dann überhaupt in diese Kategorie gehört, was andererseits absurd wäre. Unterkategorien? Auch fraglich, warum gerade dieser raus. Andere in der Kat auch eindeutig rein militärisch. --AMGA 🇺🇦 (d) 10:37, 6. Mär. 2022 (CET)

Dann ändere die Kat, der Mainila-Zwischenfall ist auf jedenfall nicht Nachrichtendienstlich und sollte daher auch nicht in diesen Baum auftauchen.--Sanandros (Diskussion) 21:45, 7. Mär. 2022 (CET)