Diskussion:Makaronesien

Endemiten

Eine Liste makaronesischer Endimten wäre nett-- Besau 20:03, 28. Mai 2009 (CEST)

Zweifel an der Verwandtschaft der Pflanzen Makaronesiens?

Was soll dieser Abschnitt ausdrücken? Ganz abgesehen davon, dass es kein Satz ist.

• Vermeintlich gleiche Arten verschiedener Pflanzen stellten sich in neuesten Untersuchungen als unterschiedlich heraus, da sie irrtümlich synonymisiert wurden; andere wurden erst später eingeführt und können so nicht mit Arten anderer Inseln verwandt sein.

1. -Aufgrund neuer Forschungsergebnisse wurden (Jahr?) einige (zuvor synonymisierte) Arten in mehrere eigenständige Arten aufgeteilt?
2. -Worauf basiert die alte/diese neue taxonomische Einordnung? Morphologie? Molekularbiologische Merkmale?
3. -Welche Arten/Gattungen etc.?

• ...; andere wurden erst später eingeführt und können so nicht mit Arten anderer Inseln verwandt sein.

1. -?
2. -Welche anderen Arten/Gattungen etc?

• Jüngste molekularbiologische Untersuchungen stellten dies für einige untersuchte Arten ebenfalls fest.

1. -Also war die Aussage im ersten "Satz" nicht auf molekularbiologischen Merkmalen basierend?
2. -Was bedeuted "einige untersuchte Arten"? Alle hier getroffenen Aussagen beziehen sich auf untersuchte Arten. Andere als die im ersten Satz erwähnten? Welche?

Stellen diese Ergebnisse das Makaronesische Florenreich als solches in Frage? Die Überschrift dieses Abschnittes suggeriert dies.

Und ganz wichtig: Woher stammt diese Information? Quellenangabe? --AxelStrauss 11:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab mal angefügt, wer zu dem Schluß gekommen ist, allerdings funzt der "reference"-Tag irgendwie nicht. --Wikibert 20:19, 18. Nov. 2006 (CET)

Hm ne Klammer ausgelassen, egal, neben, besser gesagt vor Schäfer haben schon Lobin (1982),Lüpnitz (1995) und Dias (1996) das Konzept abgelehnt. --Wikibert 20:30, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die Passage damals eingeführt, nachdem ich im Buch "Die Kanarischen Inseln, Natur- und Kulturlandschaften" (R. Pott / J. Hüppe / W. Wildpret de la Torre, Ulmer Verlag 2003) darauf gestoßen bin.

Die Autoren beziehen sich darin auf Untersuchungen von Ölbäumen, die im Jahre 2001 von Vargas u.a. durchgeführt wurden. Das ist vielleicht ganz hilfreich: http://scholar.google.com/scholar?q=vargas%20et.%20al%202001%20macaronesia&hl=de&lr=&oi=scholart

--GARTENFLO ⁂ ¿! 21:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Aha, wieder was gelernt. Besten Dank, --AxelStrauss 17:17, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Titel dieses Kapitels geändert in Zweifel an der Abgrenzung des Florengebietes,
da die Zweifel an der Verwandtschaft der Arten/Gattungen eine Diskussion der botanischen Systematik ist,
die zum Zweifeln bzw. Änderungen der Abgrenzung der Makronesischen Florenregion führen. Und es geht ja hier um die Abgrenzung des Gebiets.
Im weiteren schlage ich vor einer, d.h. einer allgemein bekannten Abgrenzung klar zu folgen (welcher?) und auf die bestehende Diskussion hinzuweisen. gruß-- Besau 09:35, 28. Mai 2009 (CEST)
Ich habe jetzt mal versucht Makaronesien nach den gängigen Florenwerken :
zu differenzieren und auch die z.T. plausible Kritik einbezogen. Dies ist mein Kenntnisstand, wenn's jemand besser/genauer weiß .... -- Besau 19:43, 28. Mai 2009 (CEST)

falscher "Fall"?

"... Identifizierung mit bis zu acht auch heute unter dem Begriff fallenden Inseln statt." - unter DEM Begriff fallenden? Faszinierend ... muss das so? --Schattenspieler 19:43, 09. Dez. 2007 (CET)

Nein, erledigt. --GARTENFLO ⁂ ¿! 19:48, 9. Dez. 2007 (CET)

Verlinkung der Regionen

Habe mir erlaubt, die Regionen in deutsche Begriffe zu verlinken, damit die unschönen roten Links verschwinden. Hoffe ich habe sachlich die Regionen korrekt zugeordnet, mir zumindest erscheint es so. Falls nicht bitte korrigieren. --JARU 22:17, 20. Mai 2008 (CEST)

Rückgängig gemacht, es geht hier um geobotanische Regionen, die nunmal so heißen. --jergen ? 09:27, 21. Mai 2008 (CEST)