Diskussion:Management-Diagnostik
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Da flow in Abschnitt SLA
- Hallo AHZ, vielen Dank für die Änderungen der Formatierungen. Einige davon habe ich wieder rückgängig gemacht, weil sie bewußt so vorgenommen waren. Insbesondere gehören dazu die Umbrüche nach den Bildern, die Überschrift "Schlüsselfaktoren in der Management-Diagnostik", sowie die Nummerierungen der Überschriften der Prinzipien. Mir ist bewußt, daß diese Nummerierung im TOC eine Stelle zuviel hervorruft, mir ist die Strukturierung IM Artikel jedoch wichtiger. Wenn es dazu einen Workaround gibt, gerne. Grüße, Werner Sarges - 20.11.2007, 18:27 CET
- So, nachdem der Artikel vor einiger Zeit gelöscht wurde, habe ich ihn jetzt überarbeitet und neu angelegt. Ich hoffe sehr, daß die Leute, die in der Eignungsdiagnostik nicht zu Hause sind, nicht wieder eine Diskussion über Relevanz des Artikels anfangen, denn die ist im Themengebiet zweifelsohne gegeben. Was mich an der letzten Version ebenfalls gestört hat, waren einige Formulierungen, die eben nicht Wiki-like waren. Ich habe mir Mühe gegeben, diese auszubessern, v.a. aber habe ich zahlreiche Referenzen hinzugefügt. Wenn es Kritikpunkte gibt, dann bitte konstruktiv, ich bemühe mich das umzusetzen oder mitzuhelfen. Ich bin zwar selber vom Fach, aber vielleicht gibt es ja auch ein paar Experten, die noch Ergänzungen machen können. Die Grafiken habe ich vom ursprünglichen Autor auch bekommen und werde die noch mal in besser Qualität hochstellen in den nächsten Tagen. Da flow - 23.12.2008, 00:21 CET
SLA[Quelltext bearbeiten]
Wiedergänger Eingangskontrolle 00:42, 23. Dez. 2008 (CET)
- Anmerkung - siehe Diskussionsseite, sollte eher in neuer LD oder in WP:LP diskutiert werden, kein Admin ohne Fachkenntnisse und Feinprüfung kann das hier erfolgte Feintuning mal eben beurteilen. Grüße von Jón + (Admin) 00:46, 23. Dez. 2008 (CET)
- Noch besser QS: Sarges und das Thema sind eindeutig relevant [1], aber dieser Artikel bedarf noch einiger Verdichtung u. Wikifizierung. --92.72.142.246 07:27, 23. Dez. 2008 (CET)
- Könnte die Diskussion bitte dieses Mal konstruktiv erfolgen? Also: Änderungsvorschläge statt Löschungsantrag. Ich habe auf der oben schon meinen Kommentar zur Wiedereinstellung abgegeben. Es ist nur schwer nachvollziehbar, warum ein Artikel dieser Qualität und Relevanz gleich gelöscht wird, weil anscheinend ein paar Formulierungen nicht stimmen, während man auf Wiki tausende Artikel findet, die wirklich schlecht geschrieben sind, und die nur einen Baustein bekommen "Bedarf Überarbeitung, hilf mit!". Ich persönlich bin froh, daß es diese schlechten Artikel gibt, denn das ist die Wiki, so entwickelt sie sich langsam zu dem was sie sein soll, nämlich die größte, beste und umfassendste Enzyklopädie, die es je gegeben hat. Das hier ist kein schlechter Artikel, er kommt vom Urheber des Begriffes selbst und ich habe viel Mühe in die Überarbeitung gesteckt, also helft mir (und den anderen, die sich hoffentlich noch beteiligen werden), den nach Euren Kritikpunkten zu verbessern, statt ihn wieder einfach plattzumachen. Grüße -- Da flow 09:55, 23. Dez. 2008 (CET)