Diskussion:Manierismus
„enigmatisch“[Quelltext bearbeiten]
Im abschnitt Stilmerkmale und Geistesgeschichte steht: „deren allegorische und enigmatische Darstellungen“
wäre "rätselhaft" nicht einfacher/besser? die verlinkung fürt nur zu Rätsel, was mehr verwirrt als hilft. --80.218.191.81 09:39, 5. Jan. 2005
- meiner meinung nach wäre rätselhaft auch besser, denn auch leute die diese wörter nich kennen benuzen diese seite. --192.166.87.111 09:00, 15. Mär. 2006
- Zustimmung: Statt zu Rätsel zu verlinken (wo das Wort gar nicht vorkommt), sollte man gleich rätselhaft schreiben. Habe ich jetzt umgesetzt. Lektor w (Diskussion) 09:57, 8. Nov. 2015 (CET) Erledigt
Vandalismus[Quelltext bearbeiten]
Hallo, dieser Vandalismus blieb in der Edit-History unbemerkt, stattdessen haben andere Nutzer die vandalisierte Version weitereditiert. Das macht bei der späteren Korrektur sehr viel Arbeit, da jede einzelne der vandalisierten Textstellen manuell auf den Vorzustand zurückgesetzt werden muss. Einfacher wäre es, wenn man einfach auf die letzte saubere Version revertieren könnte. Das geht aber nicht, wenn dazwischen "legitime" Edits waren, denn diese würden dadurch mit verworfen. Deswegen die Bitte: Schaut Euch vor jedem Edit an, was in der Edit-History zuletzt passiert ist. Falls ihr als Letzten Eintrag einen Vandalismus findet, revertiert den zuerst, und arbeitet erst danach weiter. Anorak 15:53, 28. Mär 2006 (CEST) Erledigt
Gutenberg[Quelltext bearbeiten]
Ich habe Gutenberg entfernt, denn erfand nur bewegliche Lettern, nicht den Druck von Holzschnitten, den gab's schon vorher, und erst recht nicht Kupferstiche, die gab's erst viel später. --Dunnhaupt 21:37, 14. Jun 2006 (CEST) Erledigt
Wohin mit Nebenbedeutung?[Quelltext bearbeiten]
Man spricht auch bei sprachlichen Stilmitteln von Manierismen. Wohin soll diese Bedeutung des Begriffes?--WerWil (Diskussion) 09:51, 18. Jun. 2015 (CEST)
- „Sprechweise“ steht in der Einleitung, zweiter Absatz. Lektor w (Diskussion) 09:57, 8. Nov. 2015 (CET) Erledigt
Trennung Spätrenaissance & Manierismus[Quelltext bearbeiten]
Wie im Artikel ja schon richtig bemerkt wird, sollten die beiden Phänomene Manierismus und Spätrenaissance unbedingt klarer getrennt werden. Ich habs schon in der Diskussion auf der Spätrenaissance-Seite angemerkt: Das hieße, dass Spätrenaissance auch einen eigenen Artikel bekommen und Manierismus folgerichtig als italienische Spielart dieser Zeit aufgeführt werden sollte. --Musenwunder (Diskussion) 20:37, 17. Nov. 2015 (CET)
- Im Prinzip bräuchte es zwei Artikel, einmal Manierismus als historische Epoche in der Kunst und einmal Manierismus als Stilmittel. Natürlich müsste letzterer Artikel auch auf die historische Epoche verweisen.
Maierismus und Spätrenaissance zu trennen ist eine Herausforderung, als ob ein gerührtes Ei wieder in Eigelb und Eiweiß getrennt werden soll. Am Beispiel Michelangelo in der Architektur wird das Problem deutlich. Seine Treppenanlage von San Lorenzo um 1450 würde ich eindeutig dem Manierismus zu ordnen, sein zeitgleicher Entwurf für den Kapitolsplatz in die Renaissance, obwohl deren Gesamtanlage wieder Manieristisch, aber die einzelnen Gebäude eindeutig der Renaissance; obwohl der Senatoren Palast mit dem Brunnen vor der Treppe, den herausgedrehten Risaliten ... Viel Spaß--SovieleRoger (mein Signet muss ich aktualisieren.
- Da Wikipedia keine Theoriebildung macht und als Lexikon der Forschung folgt, ist das Urteil klar: Manierismus und Spätrenaissance sind unterschiedliche Konzepte und müssen als solche auch unterschiedlich behandelt werden. Dass es Mischphänomene gibt liegt in der Natur der Sache, hat aber nichts mit einem übergreifenden Artikel zu tun, diese müssten dann in den Artikel zu ebendiesen Objekten, Künstlern, etc. verhandelt werden. Keine Trennung vorzunehmen wäre so, als würde man behaupten Nationalismus und Regionalismus müssten, aufgrund ihrer Überschneidungen, ebenso als gemeinsames Phänomen betrachtet werden. Musenwunder (Diskussion) 11:37, 15. Apr. 2017 (CEST)