Diskussion:Mantarochen

Manta

Hallo Autor, gehören die Mantas nicht zur Ordnung Stechrochenartige (Myliobatiformes) anstelle Rajiformes? Hänni/Trimmis (nicht signierter Beitrag von 62.167.96.73 (Diskussion | Beiträge) 15:54, 14. Jun. 2009 (CEST))

Unterschied zur englischen Version

Hallo,

in der englischen Version des Artikels heißt es "An individual manta eats 13% of its body weight in a week." In der deutschen Version heißt es "Ein Manta muss täglich bis zu 14 Prozent seines Körpergewichtes an Plankton fressen." Dort findet sich auch eine Quelle.

Kann es sein, dass die Quelle fehlerhaft ist oder der englische Artikel falsch ist? (nicht signierter Beitrag von 79.232.147.107 (Diskussion) 16:52, 27. Mär. 2013 (CET))

70000 Tons of Metal (2013): "Mittwoch, 30. Januar: An diesem Tag fand der Landgang auf die Turks-Insel Grand Turk Island statt. (..) Dort angekommen konnte man (...)Mantarochen streicheln." Gibt's wohl öfter dort und ist für ein solches Lemma auch wichtig. --195.200.70.46 17:27, 22. Apr. 2016 (CEST)

Konvertierung zu einem Stub

Eine IP wäre für eine solche Bearbeitung (ohne Begründung/Editkommentar!) wohl gesperrt worden. ;-) Könnte man nicht wenigstens von beiden Arten je ein Foto ergänzen, damit dieser häufig aufgerufene Artikel wieder etwas anschaulicher wird? --Leyo 23:00, 23. Jul. 2017 (CEST)

Das ist wohl richtig. Ich dachte der Text ist Begründung genug. Fotos sind eine gute Idee.--Haplochromis (Diskussion) 06:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Allenfalls wäre eine Gegenüberstellung der beiden Mantarochen ähnlich wie z.B. bei Echte Rochen vs. Stechrochenartige für Leser interessant. --Leyo 09:31, 24. Jul. 2017 (CEST)

Wäre vielleicht interessant. Aber der Unterschied zwischen diesen beiden Arten ist sehr viel diffiziler und bei weitem nicht so deutlich wie beim genannten Beispiel, das sind ja unterschiedliche Ordnungen. Ich könnte mir vorstellen das ein Taucher, die bei einer Sichtung gar nicht unterscheiden kann. Eine Quelle für eine solche Gegenüberstellung habe ich nicht.--Haplochromis (Diskussion) 10:12, 24. Jul. 2017 (CEST)

In Table 1 von doi:10.1093/zoolinnean/zlx018 und ggf. in doi:10.1016/j.ympev.2012.03.020 (gemäss [Graphical] Abstract) gibt's dazu zumindest gewisse Punkte. --Leyo 10:39, 24. Jul. 2017 (CEST) PS. Allenfalls wäre das Vorkommen von Hybriden erwähnenswert.

Ich habe zugegebenermaßen keine Ahnung vom Fach, aber diese radikale Zusammenkürzung verstehe ich auch nach diesem Dialog nicht. Sind zwei Bilder ein angemessener Ersatz für den vorher enthaltenen Inhalt? War der Inhalt denn tatsächlich so grundlegend falsch? Wenn ja, hätte man ihn nicht korrigieren können anstatt ihn zu entfernen? Man erfährt ja jetzt überhaupt nichts mehr aus dem Artikel, nicht die Verbreitung der Tiere, gar nichts. --91.34.45.85 15:19, 4. Nov. 2021 (CET)