Diskussion:Marco Asensio
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Tkotw12 in Abschnitt Real Madrid
Real Madrid[Quelltext bearbeiten]
@M-B: Sollen wir es hier in der Box nicht so machen wie bei Serge Gnabry mit Bayern. Es wäre eine Zeile mehr, dafür wären die Leistungsdaten im zeitlichen Kontext, also alle Spiele nach der Espanyol-Zeit. --HSV1887 (Diskussion) 19:18, 28. Mai 2018 (CEST)
- Ja, das passt. Wenn es Sinn macht, bin ich auch für diese Version, wie bei Saúl Ñíguez zum Beispiel. -- M-B (Diskussion) 19:39, 28. Mai 2018 (CEST)
- @M-B: Verstehe auch nicht, warum das so verpöhnt ist. Gibt noch einige prominente Beispiele wie Philipp Lahm, Toni Kroos oder David Alaba. Bei Chicharito fände ich es auch gut, wenn man sehen würde, dass er nach Madrid nochmal zurückkehrte und ein Spiel machte, bevor er zu Leverkusen ging. So ist das alles nur zusammenhanglos reingeklatscht. Bei Hakan Çalhanoğlu wird es hingegen bis zur Unkenntlichkeit aufgedröselt, weil wegen Vertrag (eigentlich müsste dann auch das eine A-Jugend-Spiel für den KSC 2013 auch gesondert als Leihe dargestellt werden; aus einer Station werden zwei Einträge gemacht und woanders aus zwei Stationen ein Eintrag. Soll verstehen, wer wolle...). ---HSV1887 (Diskussion) 22:48, 28. Mai 2018 (CEST)
- Zu Chicharito: Wegen einem Spiel eine neue Zeile einzufügen, finde ich nicht sachgemäß. Da reicht es aus meiner Sicht völlig, dass das im Fließtext erwähnt wird. Hakan Çalhanoğlu, finde ich persönlich, ist sehr verständlich dargestellt. --Tkotw12 (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2018 (CEST)
- Hakan hat jeweils durchgängig beim KSC und HSV gespielt. Das ist absolut unnötig. Zudem inkonsequent, da es im Jugendabschnitt eine Station ist, obwohl er einen Einsatz als formaler Leihspieler hatte. Die 2013 habe ich erst letztens eingefügt. Ist wohl keinem aufgefallen oder es interessiert einfach nicht, dass dieser Einsatz existiert (Nachtrag: Ich erinnere mich, dass dieser Einsatz bewusst weggelassen werden sollte, weil er ja damals schon etablierter Stammspieler bei den Herren gewesen sei. Belegte Einsätze wertend rauszustreichen setzt dem ganzen Affentheater noch die Krone auf). Da reicht es aus meiner Sicht völlig, dass das im Fließtext erwähnt wird. ist eher hier einschlägig, da es heute mit einiger Zeit Abstand völlig uninterssant ist, dass er vom HSV formal verliehen war. Das ist viel zu irrelevant, um dafür in der Box so ein Fass aufzumachen (es war auch ursprünglich ganz normal alles als eine Station. Auf der Disk. wurde das von zwei Nutzern aber massiv durchgepeitscht und mit Editwars verteidigt, obwohl nach einem Überfliegen recht viele für die andere Version sind). Das ist auch völlig üblich hier, das als eine Station zu belassen. Da kann ich dir zig Spieler als Beispiel nennen. Und bei Chicharito waren es aber eben zwei Stationen bei Manchester United. Eine Station KSC, aber zwei Einträge und zwei Stationen United, aber ein Eintrag. Die Realität und Einsatzdaten im zeitlichen Kontext scheinen nicht so wichtig zu sein. Diese Meinung unterstützen auffällig oft Nutzer, die sich fast nur auf Boxen aktualisieren beschränken und kaum was in den Text schreiben. Ist halt einfach, das nicht recherchieren zu müssen. --HSV1887 (Diskussion) 23:14, 28. Mai 2018 (CEST)
- Kann deinen Ausführungen nicht ganz folgen, ist aber auch egal. Das Ganze ist Geschmackssache. Da muss man sich im Großen und Ganzen im Portal Fußball festlegen. Wenn das nicht passiert, macht halt jeder, was ihm gefällt --Tkotw12 (Diskussion) 00:01, 29. Mai 2018 (CEST)
- Hakan hat jeweils durchgängig beim KSC und HSV gespielt. Das ist absolut unnötig. Zudem inkonsequent, da es im Jugendabschnitt eine Station ist, obwohl er einen Einsatz als formaler Leihspieler hatte. Die 2013 habe ich erst letztens eingefügt. Ist wohl keinem aufgefallen oder es interessiert einfach nicht, dass dieser Einsatz existiert (Nachtrag: Ich erinnere mich, dass dieser Einsatz bewusst weggelassen werden sollte, weil er ja damals schon etablierter Stammspieler bei den Herren gewesen sei. Belegte Einsätze wertend rauszustreichen setzt dem ganzen Affentheater noch die Krone auf). Da reicht es aus meiner Sicht völlig, dass das im Fließtext erwähnt wird. ist eher hier einschlägig, da es heute mit einiger Zeit Abstand völlig uninterssant ist, dass er vom HSV formal verliehen war. Das ist viel zu irrelevant, um dafür in der Box so ein Fass aufzumachen (es war auch ursprünglich ganz normal alles als eine Station. Auf der Disk. wurde das von zwei Nutzern aber massiv durchgepeitscht und mit Editwars verteidigt, obwohl nach einem Überfliegen recht viele für die andere Version sind). Das ist auch völlig üblich hier, das als eine Station zu belassen. Da kann ich dir zig Spieler als Beispiel nennen. Und bei Chicharito waren es aber eben zwei Stationen bei Manchester United. Eine Station KSC, aber zwei Einträge und zwei Stationen United, aber ein Eintrag. Die Realität und Einsatzdaten im zeitlichen Kontext scheinen nicht so wichtig zu sein. Diese Meinung unterstützen auffällig oft Nutzer, die sich fast nur auf Boxen aktualisieren beschränken und kaum was in den Text schreiben. Ist halt einfach, das nicht recherchieren zu müssen. --HSV1887 (Diskussion) 23:14, 28. Mai 2018 (CEST)
- Zu Chicharito: Wegen einem Spiel eine neue Zeile einzufügen, finde ich nicht sachgemäß. Da reicht es aus meiner Sicht völlig, dass das im Fließtext erwähnt wird. Hakan Çalhanoğlu, finde ich persönlich, ist sehr verständlich dargestellt. --Tkotw12 (Diskussion) 23:07, 28. Mai 2018 (CEST)
- @M-B: Verstehe auch nicht, warum das so verpöhnt ist. Gibt noch einige prominente Beispiele wie Philipp Lahm, Toni Kroos oder David Alaba. Bei Chicharito fände ich es auch gut, wenn man sehen würde, dass er nach Madrid nochmal zurückkehrte und ein Spiel machte, bevor er zu Leverkusen ging. So ist das alles nur zusammenhanglos reingeklatscht. Bei Hakan Çalhanoğlu wird es hingegen bis zur Unkenntlichkeit aufgedröselt, weil wegen Vertrag (eigentlich müsste dann auch das eine A-Jugend-Spiel für den KSC 2013 auch gesondert als Leihe dargestellt werden; aus einer Station werden zwei Einträge gemacht und woanders aus zwei Stationen ein Eintrag. Soll verstehen, wer wolle...). ---HSV1887 (Diskussion) 22:48, 28. Mai 2018 (CEST)