Diskussion:Margot Friedländer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

ZDF-Dokus und Assoziationsblaster

@Elop: ich hatte die Einfügung explizit mit Verweis auf WP:WEB und WP:WWNI#7.3 zurückgesetzt. Du hast gemäß unseren Regeln nun statt zurückzusetzen zu begründen, warum die angegebenen Richtlinien nicht zutreffen bzw. warum man erwägen könnte, sie hier ausnahmsweise zu missachten. Es geht mir so auf den Senkel, dass immer öfter auch erfahrene Nutzer wie du nicht einmal bei leicht zu klärendem Dissens die Grundregeln des Projekts beachten und Bearbeitungskriege beginnen. Es versaut einem auch die letzte Freude an diesem an sich guten Projekt. Willi P • Disk • 17:39, 9. Nov. 2023 (CET)

< entfernt gem. WP:DISK, WP:WQ Willi P • Disk • 16:25, 10. Nov. 2023 (CET) >

Nochmal in freundlicher:

Deine Revertbegründung war ausschließlich auf Weblinks im Artikeltext bezogen. Den "Assoziationsblaster" hast Du erst nach meiner Korrektur rausgeholt.

Obwohl ich in ebender sogar auf die Stelle verwiesen hatte, ab der Friedländer zu Wort kommt.

Es ist ein ÖR-Dokumentarfilm, in dem die Lemmaperson eine tragende Rolle spielt und spricht - und der, anders als die ersten drei aufgeführten, für jeden verfügbar ist. Was spricht dagegen, den in der namentlichen Rubrik aufzuführen? Die Relevanz der Lemmaperson ist ja genau die als "Zeitzeugin". --Elop 09:09, 10. Nov. 2023 (CET)

Die ZDF-Doku ist vom Feinsten und gehört in den Artikel. --Ralf Roletschek (Diskussion) 14:19, 10. Nov. 2023 (CET)

Danke, dass du doch noch sachlich antwortest. Ich habe deine erste Anwort entfernt und hoffe, dass du damit einverstanden bist, weil es auch in deinem Sinne ist, nun ohne persönliche Angriffe und Ähnliches weiterzumachen.

Thema der Doku ist Zwangsarbeit, nicht Friedländer. Zwar kommt auch sie in der Tat darin zu Wort, allerdings nimmt dieser Teil gerade einmal sieben Minuten der knapp dreiviertelstündigen Doku ein. Das ist mager. Selbst, wenn es sonst nichts anderes über sie gäbe – was, wie der Abschnitt umseitig zeigt, nicht der Fall ist – wäre die Aufnahme dieser Doku in eine Liste, in der es um Friedländer gehen soll, angesichts dieses Anteils an der Laufzeit doch sehr fragwürdig. Du selbst aber hast es erwähnt: Das Dokudrama „Ich bin! Margot Friedländer“ ist ebenfalls aufgeführt, behandelt – im Gegensatz zur in Rede stehenden Doku – ausschließlich das Leben der Lemmaperson und ist, soweit ich das sehe, zurzeit auch für das Publikum verfügbar. Ich sehe daher keinen Grund, den Titel aufzunehmen, der mit Fug und Recht eher in den WP-Artikel Zwangsarbeit gehört. Gruß, Willi P • Disk • 16:25, 10. Nov. 2023 (CET)

Nein, ich bin mit dieser Entfernung nicht einverstanden. Muß man aber nicht weiter diskutieren.

Du hast mir allen Ernstes Edit-War vorgeworfen, dabei noch ein Satz wie:

>>Es geht mir so auf den Senkel, dass immer öfter auch erfahrene Nutzer wie du nicht einmal bei leicht zu klärendem Dissens die Grundregeln des Projekts beachten und Bearbeitungskriege beginnen.<<

Es hat genau einer nicht sorgfältig gehandelt, nämlich Du. Du hast reflexhaft einen völlig korrekten Eintrag revertiert und auch noch versucht, den Spieß umzudrehen. Unter Verwendung des völlig sinnbefreiten und unzutreffenden Begriffs "Assoziationsblaster". Der deutlich darauf schließen läßt, daß Du überhaupt nicht in den Film geschaut hattest, sondern nur spontan etwas vermutetest.

Und jetzt kommt ein unbedingtes Beharren darauf, das das ja schon irgendwie richtig gewesen sei.

Der Abschnitt sah nach meinem Edit so aus.

Ein zivilisierter Teilnehmer mit Deiner jetzigen Argumentation (die Du damals ja gar nicht hattest) hätte den Eintrag stehen lassen und erst auf der Disk zur Disposition gestellt. Denn schad- oder fehlerhaft war da ja nichts - und es macht Sinn, daß Dritte das, über das man diskutiert, nachvollziehen können.

Und wenn diese (Geschmacks-)Frage in Deinem Sinne entschieden werden sollte, könnte man hinterher den Eintrag streichen.

Oder geht es doch um den "Score"?

Dein Empfinden wäre übrigens m. E. durchaus höher zu gewichten, wenn Du hier einen prominenteren Rang einnähmst.

Deine Mission war aber wohl eher die gewesen, im RC "Vandalismus" zurückzusetzen. --Elop 11:30, 11. Nov. 2023 (CET)

Was den "Ich bin ..."-Film anbelangt:

Jo, der ist aktuell frei anschaubar. Neulich konnte ich über den Link aber nur den Trailer erreichen. Hing wahrscheinlich mit der Nähe zu den Sendeterminen im TV zusammenb, die jetzt durch sind. --Elop 11:36, 11. Nov. 2023 (CET)

Tut mir Leid, Elop, ich weiß wirklich nicht, wie dir antworten soll – ich sehe kein Argument von dir, das begründet, warum diese Doku in die Liste gehört. Auf dein hochspekulatives ad-personam-Geraune werde ich nicht antworten, denn es dient nicht der Klärung der Frage „Doku rein oder raus“.

Ich kann dir aber, obwohl auch das nicht eigentlich der Sachklärung dient, kurz erläutern, warum du mit deiner Rücksetzung einen Bearbeitungskrieg begonnen hast:

In WP:WAR heißt es:

1. „Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.“ Das habe ich getan: [1]
2. „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen […]“ Das hast du nicht getan, sondern ohne Punkt 3 zu beachten sofort (leicht modifiziert) zurückgesetzt [2]. An dieser Stelle beginnt EW.
3. „ […] und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses […] seine Bearbeitung wiederholen.“ Hier sind wir jetzt, nachdem ich die Disk eröffnet habe. [3]

Aber lass uns über EW nun bitte nicht mehr reden, denn was war, das war und bringt uns in der Sache kein Stück weiter. Ich erwarte Sachargumente von dir, warum die Doku in den Personenartikel gehört, obwohl nicht einmal zwanzig Prozent des Stücks von Friedländer handelt. Willi P • Disk • 15:57, 11. Nov. 2023 (CET)

Auftritt oder engagiert?

In der Einleitung heißt es, Frau Friedländer trete als Zeitzeugin auf. Das ist sicherlich richtig, aber wäre nicht "engagiert sich als Zeitzeugin" besser, weil umfassender. Ihr Engagement besteht ja nicht "nur" in Auftritten, sondern ist vielfältig. Zweitens rege ich an, bereits in der Einleitung zu erwähnen, wofür sie sich engagiert. Wir könnten also schreiben: "...engagiert sich als Zeitzeugin für Werte wie Freiheit, Demokratie und Menschlichkeit." Diese Werte sind auf der Webseite ihrer Stiftung (https://margot-friedlaender-stiftung.de/) aufgeführt. --schreibvieh muuuhhhh 17:12, 21. Feb. 2024 (CET)

Name, unter dem das Buch erschienen ist

Das Buch von Frau Friedländer ("Versuche, Dein Leben zu machen" wird auf der Vorderseite unter dem Name "Margot Friedländer" geführt. Auf dem Cover und auch auf der Verlagswebseite wird der Name jedoch als Margot Friedlander (also ohne Umlaut) aufgeführt. Und in der DNB wieder steht es unter Friedländer, "Friedlander" steht aber unter "Andere Namen". Ich tendiere dazu, es bei der jetzigen Form (mit Umlaut) zu lassen - aber wie sehen andere das? --schreibvieh muuuhhhh 15:22, 13. Apr. 2024 (CEST)