Diskussion:Maria Gern (Berchtesgaden)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von HerrZog in Abschnitt Hinweis auf ehemalige eigenständige Gemeinde in der Einleitung
Hinweis auf ehemalige eigenständige Gemeinde in der Einleitung[Quelltext bearbeiten]
Mir geht in der Einleitung der Hinweis darauf ab, dass Maria Gern / Gern früher eine selbständig Gemeinde war. Bei Artikeln die breitere Beachtung/Bearbeitung finden (z. B. Pasing) gibt es einen entsprechenden Hinweis. So steht das 1972 in der Luft. Gibt es etwas was dagegen spricht? Ansonsten setze ich das so um. Sehe das dann auch als Grundlage für die anderen Artikeln zu heutigen Ortsteilen in der Region, die früher eigenständige Gemeinden waren. --Nixx (Diskussion) 11:18, 18. Jan. 2015 (CET)
- Als Vorbild für eine etwas ausführlichere Darstellung als vormals eigenständige Gemeinde empfehle ich jeweils die Rubrik "Lage und Gliederung" in Salzberg (Berchtesgaden) und Au (Berchtesgaden), Hinweise dazu siehe Berchtesgaden#Gemeindegliederung - in der Einleitung erscheint mir ein Hinweis darauf nicht zwingend notwendig, der Vergleich mit der ehemaligen Stadt Pasing mit knapp 35.000 Einwohnern nicht zutreffend. --HerrZog (Diskussion) 14:21, 18. Jan. 2015 (CET)
- Ob der Hinweis auf die ehemalige Selbständigkeit "zwingend notwendig" ist, darüber möchte ich nicht streiten. Ich sehe aber keine Argumente die es rechtfertigen, dass der Hinweis in der Einleitung zwingend unterbleiben muss. Wenn ein heutiger Ortsteil früher selbständig war, so ist das eine wesentliche Änderung der Eigenschaft. Diese Änderung gehört in der Einleitung erwähnt. So wird diese Änderung z. B. in der Region bei der durchaus vergleichbaren ehemaligen Gemeinde Königssee angeführt. --Nixx (Diskussion) 15:51, 18. Jan. 2015 (CET)
- Dann mach das aber bitte gleich für die beiden anderen ehemaligen Gemeinden ebenfalls, damit das einheitlich ist. Mein Vorschlag wäre: So kurz wie möglich und nötig und nicht als erster Satz in der Einleitung, da der heutige Status der relevantere ist. Und dessen ungeachtet wäre das dann m.E. auch - wegen der Einheitlichkeit - unter einer Rubrik "Lage und Gliederung" ausführlicher darzustellen. --HerrZog (Diskussion) 16:01, 18. Jan. 2015 (CET)
- Ob der Hinweis auf die ehemalige Selbständigkeit "zwingend notwendig" ist, darüber möchte ich nicht streiten. Ich sehe aber keine Argumente die es rechtfertigen, dass der Hinweis in der Einleitung zwingend unterbleiben muss. Wenn ein heutiger Ortsteil früher selbständig war, so ist das eine wesentliche Änderung der Eigenschaft. Diese Änderung gehört in der Einleitung erwähnt. So wird diese Änderung z. B. in der Region bei der durchaus vergleichbaren ehemaligen Gemeinde Königssee angeführt. --Nixx (Diskussion) 15:51, 18. Jan. 2015 (CET)
Ich habe übersehen, dass hier ja bereits eine Rubrik "Lage und Gliederung" ist und habe nun den fehlenden Hinweis in der Einleitung wie auch in den beiden anderen Gemarkungen ersetzt. --HerrZog (Diskussion) 19:32, 18. Jan. 2015 (CET)