Diskussion:Marriott International
Wo bleibt denn Bill marriott etc.. da fehlt einiges (nicht signierter Beitrag von 88.153.168.36 (Diskussion | Beiträge) 14:50, 29. Apr. 2010 (CEST))
Der erste Absatz klingt für mich momentan a) wie Eigenwerbung und b) nach URV. Liege ich damit gänzlich falsch? --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:07, 6. Nov 2005 (CET)
- Jetzt schon besser - merci. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 14:22, 6. Nov 2005 (CET)
- Das Ding ist immernoch grauslige POV. Ich habe leider etwas lange mit der URV-Prüfung verbracht (wer investiert schon gern in einen toten Gaul), weshalb mir Benutzer:Voyager das Ding 4 Minuten nach der Einstellung unterm Browser mit der tollen Begründung "Unsinn" weggelöscht hat. Zum Glück hat sich IP aber nicht entmutigen lassen und das Ding nochmal eingestellt. --Addicks 14:34, 6. Nov 2005 (CET)
- Bitte keine persönlichen Angriffe. Du beziehst dich auf die Version von 13:57 Uhr, gelöscht habe ich die Version von 13:51 Uhr. Sie war voll mit fehlerhaften Formatierungen, doofen Sprüchen und hatte sogar das berühmt-berüchtigte Bild:Beispiel.jpg. Für mich war das ein verunglücktes Sandkastenexperiment, das sofort gelöscht gehört. Bleibt immer noch die Frage, ob das eine URV ist (was ich für sehr wahrscheinlich halte). --Voyager 14:48, 6. Nov 2005 (CET)
- Klar, die gelöschte Version war formatierungstechnisch verunglückt. Beispiel.jpg, dazu ganz viel fetter Text. Doofe Sprüche hatte ich jetzt nicht gesehen. URV hatte ich ja zunächst unterstellt, die sprachliche Qualität lässt mich jedoch hoffen, dass es sich nicht um eine solche handelt <g>. Ich tippe auf einen haltautomatischen Babelfisch-Unfall.
Will sagen: Wenn sich niemand des Geschichte-Abschnitts annimmt, dann kürze ich den raus zum Stub. --Addicks 15:06, 6. Nov 2005 (CET)
- Klar, die gelöschte Version war formatierungstechnisch verunglückt. Beispiel.jpg, dazu ganz viel fetter Text. Doofe Sprüche hatte ich jetzt nicht gesehen. URV hatte ich ja zunächst unterstellt, die sprachliche Qualität lässt mich jedoch hoffen, dass es sich nicht um eine solche handelt <g>. Ich tippe auf einen haltautomatischen Babelfisch-Unfall.
- Bitte keine persönlichen Angriffe. Du beziehst dich auf die Version von 13:57 Uhr, gelöscht habe ich die Version von 13:51 Uhr. Sie war voll mit fehlerhaften Formatierungen, doofen Sprüchen und hatte sogar das berühmt-berüchtigte Bild:Beispiel.jpg. Für mich war das ein verunglücktes Sandkastenexperiment, das sofort gelöscht gehört. Bleibt immer noch die Frage, ob das eine URV ist (was ich für sehr wahrscheinlich halte). --Voyager 14:48, 6. Nov 2005 (CET)
- Das Ding ist immernoch grauslige POV. Ich habe leider etwas lange mit der URV-Prüfung verbracht (wer investiert schon gern in einen toten Gaul), weshalb mir Benutzer:Voyager das Ding 4 Minuten nach der Einstellung unterm Browser mit der tollen Begründung "Unsinn" weggelöscht hat. Zum Glück hat sich IP aber nicht entmutigen lassen und das Ding nochmal eingestellt. --Addicks 14:34, 6. Nov 2005 (CET)
Na und? Ist der erste Text gewesen, den ich geschrieben hatte - hier auf Wikipedia.org. Ist das soooo schlimm?? Dreamer0018 16:41, 7. Nov 2005 (CET)
- Wenn das "nicht nur" eine Übersetzung eines Firmen-Prospektes (oder anderweitigen Vorlage) ist, dann würde ich sagen: Reife Leistung für ein Erstlingswerk. An der Unternehmensgeschichte lässt sich natürlich hier und da etwas straffen, indem man es prägnanter, d.h. weniger weitschweifig formuliert. Ich schaue mir das in den nächsten Tagen nochmal an. --Addicks 03:06, 8. Nov 2005 (CET)
Nein, ich arbeite selber in einem Marriott Hotel und da ist es Pflicht die Gründung von Marriott International zu kennen. Und ich habe die 16 Seiten, die wir bekommen haben zusammengefasst.
Pic[Quelltext bearbeiten]
Der gibt immer wieder mein pic weg! Ich hab den Text geschrieben und darf ich mir dann nicht auch das dazugehörige Bild aussuchen, oder wie???
- "Dein" pic, Benutzer:Dreamer0018, verstößt gegen das Urheberrechtsgesetz. Wenn du Kommentare abgibst, so wie hier, dann unterschreib außerdem bitte mit -- ~~~~ damit jeder zu jeder Zeit nachvollziehen kann, wer was geschrieben hat. -- Otto Normalverbraucher 23:04, 18. Nov 2005 (CET)
Es heißt das Wachstum!
Überschrift[Quelltext bearbeiten]
Hallo AHZ,
warum verschiebst Du den ARtikel wieder zurück zu Marriott International? Da das so nicht richtig ist. Dann musst Du in diesem Fall Marriott Corporation auch rausnehmen, weil es nicht eine Firma der Marriott International ist. Das war der Gund, warum ich es unter Marriott gesetzt hatte um das im ganzen zu verdeutlichen.
Marriott Corporation[Quelltext bearbeiten]
Ich habe Marriott Corporation gelöscht, da es jetzt ein eigenständiger Artikel geworden ist und nachweißlich nicht zu einer Firma oder einem Teil von Marriott International gehört, sondern als komplett eigenständige Firma agiert.--Tewo 21:08, 23. Aug 2006 (CEST)
Überwachung in Wien[Quelltext bearbeiten]
Bis 1997 sollen drei Suiten des Wiener Marriotts sehr professionell überwacht worden sein (mit Einbau doppelter Wände etc.). Weiß jemensch mehr dazu? Auf dem 23C3 gab's einen Vortrag in dem das erwähnt wurde. Die Webarchive geben dazu nichts mehr her. Ein Schelm wer an Verschwörungstheorien glaubt. ;)
Anschlag auf das Marriott in Islamabad[Quelltext bearbeiten]
Der Anschlag auf das Marriott in Jakarta hat einen eigenen Artikel bekommen. Sollte der Anschlag in Islamabad nicht auch einen eigenen bekommen, allein wegen der katastrophal hohen Opferzahl? --DanielG 16:29, 22. Sep. 2008 (CEST)
Moxy-Hotels[Quelltext bearbeiten]
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/kooperation-mit-marriott-konzern-ikea-plant-eigene-hotelkette-1.1616154 --Profiteur (Diskussion) 19:21, 5. Mär. 2013 (CET)