Diskussion:Martin Fassnacht
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Peewit in Abschnitt WHU-Campus for Marketing
WHU-Campus for Marketing[Quelltext bearbeiten]
Diesen Abschnitt halte ich in einem Artikel über Martin Fassnacht für überflüssig, da er sich nicht mit der Person befasst, sondern vielmehr eine versteckte Werbung für diese Veranstaltung und letztlich diese Privatuniversität darstellt. Das wird besonders durch den Gebrauch von beschönenden Adjektiven wie "exklusiv", "bedeutend" oder "inspirierend" verdeutlicht. Der gesamte Artikel erweckt eher den Eindruck, mehr der Publicity als der sachlichen Information zu dienen. Die Biografie ist wie ein Lebenslauf in einem Bewerbungsschreiben verfasst (umgekehrte Chronologie) anstatt wie in einem Lexikon üblich in chronologischer Reihenfolge.
--Rüdiger Überall, 3. Juni 2017, 11:50 (CEST)--
- Sehe ich auch so. Deshalb sichte ich hier auch keine Änderungen. Da möchte jemand die äußerst umfangreiche und für einen biographischen Artikel viel zu lange Liste der Publikationen "verbessern". Schade, dass der Artikel so wenig Aufmerksamkeit findet. --Peewit (Diskussion) 09:29, 30. Jul. 2018 (CEST)