Diskussion:Mary Wollstonecraft
Stil[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
ich finde es unmöglich, Wollstonecraft mit "Mary" im Artikel zu bezeichnen. Schon mal aufgefallen, dass das immer bei Frauen geschieht? Was ist mit den Männern im Artikel? Die werden auch nicht einfach nur Gilbert genannt. Das ist ein weit verbreitetes Phänomen und gehört eindeutig zum patriarchalen Denken. Süße kleine Mary!--85.180.158.240 13:22, 28. Apr. 2008 (CEST)
Ich finde die Art, wie dieser Artikel geschrieben wurde unerträglich. Es muss ja nicht Lexikondeutsch sein, aber man kann doch wirklich die ganzen Füllwörter und meinungsbehafteten Phrasen auslassen!
„reiste sie überstürzt nach Lissabon,“
„hatten ihre Schwestern aus Unfähigkeit” - sehr vage
„und des Weltbürgers” diesen Begriff gab es damals noch überhaupt nicht und ist dazu auch äußerst schwammig hier verwendet
„waren ihr wohl Olympe de Gouges, Théroigne de Méricourt und Etta Palm u.a. bekannt, sie hatte aber mit ihnen nichts zu tun” – warum dann erwähnen?!
„waren ihr wohl […] bekannt“ – was ist denn das für ein Geschwafel
„um sie in diesen verworrenen Zeiten etwas zu schützen“ – WAS war denn so verworren? – absolut wertbehafteter Begriff! „etwas zu schützen“ – etwas? wovor?
„wurde sie derart depressiv” - … (nicht signierter Beitrag von 82.42.132.140 (Diskussion) 18:06, 1. Nov. 2008 (CET))
Wirken[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist ziemlich frustrierend. "in dem sie für eine Gleichberechtigung von Mann und Frau eintritt." Mehr gibt es nicht zu ihrem Wirken zu sagen? Was stand denn in ihren Werken? --happy spider (Diskussion) 12:15, 9. Jun. 2015 (CEST)
Artikel[Quelltext bearbeiten]
Die fabelhafte Mary