Diskussion:Masurischer Kanal

Anmerkungen der Jury des 13. Schreibwettbewerbs (2010)

Stärken

• Gute Einleitung
• Knappe und übersichtliche Darstellung des Kanalverlaufs
• Gute Darstellung der Planungsarbeiten

Mögliche Verbesserungspotenziale

• Viele Abschnitte bleiben ohne Einzelnachweis. Das ist bitte zu ändern.
• Siebenmal wird auf ein Fachbuch (Reiseführer?) zum Thema verweisen. Einzelseiten sind durch die Mehrfach-Ref. nicht auffindbar. Das technisch bitte umstellen.
• Es gibt einen Gliederungsfehler in Kap. 4
• Gelegentlich ungelenkte Formulierungen:
  • sah sich veranlasst
  • „zur Ausführung bringen“
  • „Viele Arbeiter aus dem Westen Deutschlands kamen (…). Durch die Arbeiten am Kanal erhielten wieder viele Männer Arbeit, was die örtliche Wirtschaft förderte.

--Atomiccocktail 22:10, 1. Nov. 2010 (CET)

Gibt es eine oder zwei Strassenbrücken, die beim Kriegsende nicht zerstört wurden?

Bisher war von einer Strassenbrücke, die beim Kriegsende nicht gesprengt wurde, die Rede: Im Abschnitt Verlauf, Unterabschnitt Russland, heisst es: „Bei dem ebenfalls nicht mehr existierenden Ort Mauenwalde (russ. Некрасово, Nekrassowo) befindet sich die einzig erhaltene Straßenbrücke aus der Zeit vor 1945“, und entsprechend heisst es auch im Abschnitt Brücken: „Die einzige noch erhaltene Brücke aus der Zeit vor 1944 befindet sich bei der Wüstung Mauenwalde (russ. Некрасово, Nekrassowo).“ Nun hat vor einigen Tagen Horatio4713 noch eine weitere, angeblich nicht zerstörte Brücke genannt: „Die nicht gesprengte Straßenbrücke bei Mauerwald (Mamerki) überspannt den Wasserweg noch heute und ist in guter technischer Verfassung.“ Wenn das so zutrifft, wäre die Aussage, dass die Brücke bei Mauenwalde die einzige sei, nicht richtig. Oder hat Horatio vielleicht Mauenwalde (bei Allenburg im heute russischen Teil von Ostpreussen) mit Mauerwald (bei Angerburg im heute polnischen Teil von Ostpreussen), wo sich das OKH Mauerwald befand, verwechselt? --BurghardRichter (Diskussion) 13:17, 13. Mär. 2015 (CET)

Da Horatio4713 sich nicht geäussert hat, ist es jetzt Zeit, den zitierten Satz aus Horatios Edit am 7. März, 15:26 Uhr zu entfernen. Die Gründe für die Löschung:

• Es ist kein Beleg dafür angegeben, dass die Brücke beim ehemaligen OKH Mauerwald am Kriegsende nicht zerstört wurde (das allein wäre schon ein ausreichender Löschungsgrund).
• Die Aussage steht, wie oben dargelegt, im Widerspruch zu anderen Aussagen im selben Artikel, dass die Brücke bei Mauenwalde die einzige sei, die nicht zerstört wurde.
• Es ist zu vermuten, dass Horatio Mauenwalde und Mauerwald verwechselt hat.
• Diese Vermutung wird durch eine ähnliche Verwechslung von Horatio bestärkt: In einem anderen Edit einige Wochen zuvor hatte er geschrieben: „Der Mauersee sollte durch die Sapina und den Goldaper See gespeist werden. Dazu wurde bei Wiesental auch eine Schleuse errichtet.“ Dabei handelt es sich eindeutig nicht um den 45 km vom Mauersee entfernten Goldaper See, sondern – wie die Nennung des Flusses Sapina und des Dorfes Wiesental zweifelsfrei erkennen lässt – um den (14 km vom Mauersee entfernten) Goldapgarsee (poln. pl:Gołdopiwo). Dies zeigt, dass Horatio anscheinend entweder es mit den Einzelheiten nicht so genau nimmt oder dazu neigt, ähnlich klingende Namen zu verwechseln.

Bei der Gelegenheit sollten auch gleich die anderen Sätze aus demselben Edit und dem nachfolgenden Edit (7. März, 15:47) mit entfernt werden:

„Die Eisenbahnbrücke der Bahnlinie Angerburg-Rastenburg wurde wieder aufgebaut, heute fahren zwischen diesen Stationen Ausflugszüge mit Diesellok. Die nicht gesprengte Straßenbrücke bei Mauerwald (Mamerki) überspannt den Wasserweg noch heute und ist in guter technischer Verfassung. Von dieser Brücke hat man einen guten Ausblick auf den Kanal, da er nördlich der Brücke etwas verbreitert ist, vermutlich um Anlegeplatz zu schaffen. Wenn man bedenkt, dass im 2. Weltkrieg geplant war, in Mamerki U-Boote zu reparieren und diese auf dem Kanal vice versa zur Ostsee zu transportieren, kann man sich die Ausmaße der Planungen nochmals realistisch vorstellen. Auf großen Tafeln, in Mamerki, haben wir gesehen, dass es Planungen gibt, den Kanal wieder zu revitalisieren. Südlich der Straßenbrücke befindet sich eine Marina und Campingplatz bei der man mit dem Hausboot anlegen kann. Mit dem Ruderboot kann man auch ein Stück den Kanal hineinfahren.“

Dazu im einzelnen:

• Schon im vorhergehenden Satz wurde gesagt, dass zwei der vier Bahnstrecken, die einst den Kanal überquerten, heute in Betrieb sind.
• Es ist für einen Artikel über einen Kanal unerheblich, was für Züge auf einer Eisenbahnstrecke, die den Kanal überquert, fahren und von welcher Art von Lokomotiven diese gezogen werden.
• Einen guten Ausblick auf den Kanal hat man vermutlich von jeder Brücke über denselben.
• Wenn es stimmt, dass es im Zweiten Weltkrieg geplant war, an der Mündung des Kanals in den Mauersee U-Boote zu reparieren und diese dazu durch den Kanal hätten transportiert werden sollen, wäre dies sicher erwähnenswert – aber nicht in einem Nebensatz, und es müsste auf jeden Fall belegt werden.
• Die Formulierung „Wenn man bedenkt, dass ..., kann man sich ... vorstellen“ ist in einem Wikipedia-Artikel nicht möglich. Hier werden ganz einfach belegte Tatsachen mitgeteilt, aber keine Theorien darüber aufgestellt, was der Leser unter welchen Erwägungen sich vorzustellen in der Lage sein soll.
• Dass Horatio und seine Begleiter irgendwo irgend etwas gesehen haben, ist für einen Wikipedia-Artikel irrelevant. Das Personalpronomen wir kann, ausser in einem Zitat, in einem Wikipedia-Artikel nicht vorkommen – zumal wenn nicht einmal mitgeteilt ist, wer damit gemeint ist.
• Horatio scheint, wie auch seine Edits der letzten Monate in einer Reihe weiterer Artikel über verschiedene Gewässer der Masurischen Seenplatte zeigen, alles nur aus der Perspektive eines Hausboot-Touristen darzustellen. Eine so einseitige Darstellung ist hier nicht akzeptabel. Nicht man kann bei der Brücke mit dem Hausboot anlegen, sondern nur ganz wenige Menschen sind dazu in der Lage. Ein Wikipedia-Artikel ist nicht exklusiv für Hausboot-Touristen da.
• Dass man auch mit dem Ruderboot ein Stück (wie lang ist dieses Stück?) weit in den Kanal hineinfahren kann, ist wohl kaum erwähnenswert. Ebenso gut hätte Horatio mitteilen können, dass man auf irgendeinem Feldweg ein Stück mit dem Fahrrad fahren kann. --BurghardRichter (Diskussion) 00:34, 25. Mär. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mauerwald.com/de/sluza-de.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mauerwald.com/de/sluza-de.html

– GiftBot (Diskussion) 07:14, 22. Jan. 2016 (CET)