Diskussion:Matt Smith (Schauspieler)

Abschnitt Karriere

Könnte jemand bitte noch mal den Abschnitt Karriere überprüfen? Billie Piper war sicherlich keine Favoritin für die Rolle des Doctors, sie war in der ersten udn zweiten Staffel der Neuauflage nur der Companion des Time Lords. Kann es leider nicht bearbeiten, sonst würd ich es selbst machen. -- 91.58.83.238 15:31, 19. Dez. 2009 (CET)

Ein Blick in den EN-Artikel (Absatz 5) zeigt, dass es in die Richtung zumindest mal Medienecho gab. Streichen würde ich es entsprechend nicht... -- SJPaine 01:31, 3. Jan. 2010 (CET)

Brugge sehen ...

dazu hätte ich gerne eine Quelle. Nicht weil ich anzweifle dass er da mitgespielt hat, sondern weil es sich hier um eine Cut-Szene zu handeln scheint. Sofern die in einer anderen Fassung nicht wieder hinzugefügt wurde, dürfte es relativ irrelevant für Wikipedia sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:49, 6. Apr. 2015 (CEST)

Nominierungen ≠ Auszeichnungen

@IgorCalzone1: Deine Zurücksetzung[1] passt argumentativ nicht zu meiner Streichung.[2] Auch wenn in dem vor Dir verlinkten Muster die Nominierung und der Sieg einträchtig untereinander stehen, hat es sich in der Praxis als grundsätzliches Muster gezeigt, auch wirklich nur die Auszeichnungen selbst zu listen und Nominierungen ggf. im Fließtext zu platzieren. Das gilt in meiner humble opinion umso mehr, wenn überhaupt keine Siege vorliegen.

Gemäß WP:E-W revertiere ich jetzt wieder auf den Zustand „begründeter Widerspruch gegen kurz zuvor ergänzte Inhalte“. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:35, 4. Sep. 2023 (CEST)

Die Nominierung für einen großen Preis ist bereits eine Auszeichnung. Siehe Barbra_Streisand#Künstlerauszeichnungen und unzählige andere Artikel. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:15, 4. Sep. 2023 (CEST)

Klares  Pro dafür, dass die Nominierungen erhalten bleiben. Zudem wurde hier auch eine Auszeichnung als "Hervorragender Schauspieler für Doctor Who" bei den National Television Awards 2014 entfernt. --Abu-Dun (Diskussion) 13:28, 4. Sep. 2023 (CEST)

Was bringen diese zusätzlichen Infos über Nominierungen dem Leser? Die Frau hat doch schon alles abgeräumt was geht. Mehrere Oscars und Grammys usw. Der, btw. nicht ausgezeichnete, Artikel wird nur unnötig aufgebläht. Das muss man hier nicht auch noch machen. Also  Kontra für die Nominierungen. Flossenträger 13:30, 4. Sep. 2023 (CEST)

Bei einer sehr langen Liste, könnte ich das Entfernen (oder Auslagern) von Nominierungen verstehen. In diesem Fall von Matt Smith allerdings nicht. --Abu-Dun (Diskussion) 13:51, 4. Sep. 2023 (CEST)

(BK) Eine Nominierung ist als Ehre vielleicht im übertragenen Sinn eine Auszeichnung, aber sicherlich keine Auszeichnung (Ehrung) — allein schon durch den Mangel an Urkunden, Pokalen, Gedenktafeln, Medaillen und/oder Orden. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:31, 4. Sep. 2023 (CEST)

Nachtrag: Eine erhaltene Auszeichnung stand tatsächlich dazwischen. Die gehört natürlich zweifelsfrei in den Artikel. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:39, 4. Sep. 2023 (CEST)

Ich absolut fürs drin lassen! Hier andere beispiele wo es drin ist David_Tennant#Auszeichnungen Christopher_Eccleston#Auszeichnungen John_Hurt#Ehrungen_und_Auszeichnungen George_Clooney#Auszeichnungen_(Auswahl)--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:40, 4. Sep. 2023 (CEST)

Und bei Leo DiCaprio sind lediglich 8 von 61 Auszeichnungen gelistet und (handgezählt) 37 von 187 Nominierungen. Kirk Douglas kommt ganz ohne Nominierungen aus. Und nun...? Die Ensemble-Nominierungen gehen jedenfalls, da keine persönlichen Nominierungen, gar nicht. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 13:53, 4. Sep. 2023 (CEST)

"Und nun...?" Es zeigt das deine Löschun reine Willkür ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:56, 4. Sep. 2023 (CEST)

Nö. Anders herum wird ein Schuh daraus. Wenn unter Auszeichnungen nur Auszeichungen stehen (als etwas, das auch wirklich erhalten wurde), ist das in sich konsistent. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 14:03, 4. Sep. 2023 (CEST)

Das Einfachste wäre es doch, die Überschrift anzupassen, "Auszeichnungen und Nominierungen" oder so ähnlich. Über das "was da rein kommt" muss man sicherlich je Schauspieler (oder Sportler, Musiker, ...) immer individuell befinden, wenn weniger vorhanden ist, schreibt man auch kleine Dinge, die bei erfolgreicheren Kollegen ignoriert würden, mit rein. Eine Ensemblenominierung wird allerdings im Allgemeinen nicht den individuellen Schauspielern in solchen Listen zugeschrieben, die beiden sollten mMn raus. Und der Rest wäre besser noch einmal auf korrektes Deutsch gegengelesen, großgeschriebene Adjektive (das sind als freie deutsche Übersetzung keine stehenden Begriffe, es sei denn, man setzte sie in Anführungszeichen), "outstanding" hier mit "hervorragend" zu übersetzen, ist schon etwas gewagt, dass es eine Nominierung als "Supporting Actor" ist, wird unterschlagen, bei "Nominierung als Hervorragende Leistung eines Ensembles in einer Dramaserie" geht gleich jeglicher Bezug verloren (Smith ist keine "Hervorragende Leistung", ihm ist bestenfalls eine hervorragende Leistung gelungen), aber das sollte mMn eh gestrichen werden, siehe oben. --131Platypi (Diskussion) 14:02, 5. Sep. 2023 (CEST)

Unter dem Titel "Auszeichnungen und Nomnierungen" würde es dann passen und den Artikel, als den Streisand-Artikel auch nicht unnötig aufblasen. Hier ist ja noch was Platz. Also, Ja, gute Lösung. Flossenträger 09:29, 6. Sep. 2023 (CEST)