Diskussion:Matthias Blazek

Relevanz

Mein Gott, ist so etwas und so jemand wichtig für die Wikipedia? Unglaublich, wann bekommt jeder Heimatforscher eine eigene Seite? --79.253.204.242 09:13, 26. Aug. 2011 (CEST)

Es gibt derzeit über 620 Heimatforscher in der deutschen Wikipedia, da dürfte Blazek schon allein von der Anzahl der Veröffentlichungen deutlich über dem Durchschnitt liegen. -- Gerd Fahrenhorst 16:53, 29. Aug. 2011 (CEST)

Historiker?

"Von 1999 bis 2002 hat er ein Studium an der Fachhochschule für Allgemeine Verwaltung in Hildesheim absolviert." Dann ist man Diplom-Verwaltungswirt. Die anderen Bezeichnungen sind zwar nicht rechtlich geschützt (Historiker, Journalist), aber hier sind sie wohl eher im Bereich Hobby einzuordnen und sollten gelöscht werden. --Bodo Kamp 16:58, 20. Feb. 2012 (CET)

Relevanz

Ich kann den obigen Ausführungen nur zustimmen. Es handelt sich hierbei um keine historische Persönlichkeit der Heimat- u. Regionalforschung. Einige der im Literaturverzeichnis aufgelisteten Titel halten wissenschaftlichem Anspruch in keiner Weise stand. Die Löschung dieses Artikels würde der Wikipedia mehr bringen, als dessen Aufrechterhaltung. (nicht signierter Beitrag von 88.210.170.236 (Diskussion) 17:20, 11. Feb. 2013 (CET))

Sofern der Ibidem-Verlag als regulärer Verlag anzusehen ist, wovon ich ausgehe, sind die Relevanzkriterien zweifelsohne erfüllt. Diverse Bücher von Matthias Blazek sind im regulären Handel erhältlich. Die Qualität der Werke bzw. deren Beurteilung spielt hinsichtlich der Relevanz keine Rolle. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:04, 11. Feb. 2013 (CET)

Heimatforschung

Nichts spricht m. E. dagegen, über einen verdienten Heimatforscher in der Wikipedia zu informieren. Wenn allein die Anzahl der Veröffentlichungen (ggfs. auch im Selbstverlag) ein Kriterium sein soll, hat Blazek es sicher erreicht. Wenn Qualität eine Rolle spielt, wird es schwierig. Jan Peter Wiborg schrieb über Blazeks Buch "Die Grafschaft Schaumburg 1647-1977": Das Buch des Heimatkundlers aus dem hannoverschen ibidem-Verlag [...] verharrt im Bruchstück, liefert weder einen Überblick noch die "Synthese", die der Untertitel verspricht. [...] Stattdessen reihen sich in der Gliederung nackte Jahreszahlen aneinander. [...] Gerade in der Neuzeit kommt es zu skurrilen, sprunghaften Zusammenstellungen zufälliger Zeitungsmeldungen - bis hin zur schlussendliuchen Auswertung des Archivs des ehemaligen Feuerwehr-Pressemannes. (Schaumburg-Lippische Landes-Zeitung 16.7.2011) Ich kann das aus eigener Anschauung bestätigen. (nicht signierter Beitrag von Shg900 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 26. Juli 2018 (CEST))

Ludwig Hilberg

Lieber Matthias,

Dein Buch über diesen speziellen Herrn hat mich veranlasst dem mal einen Artikel zukommen zu lassen. Ich finde, das der, wenn ich mal die zwei Wochen nach der seinigen Hinrichtung in Greiz als Schlußpunkt des öffentlichen Spektakels in Deutschland anzusehen, so kann man dem auch Relevanz zuerkennen. So denke ich zumindest. Der Fall hat wie ich auch im Artikel hinwies auf das kollektive Gedächtnis Marburgs gewirkt, wie nicht zuletzt die Gedenktafeln Am Rabenstein und an der Mordeiche kaum bezweifeln lassen.--Mario todte (Diskussion) 09:21, 14. Aug. 2020 (CEST)