Diskussion:Mauereidechse

Bilder

Mit dem aktuell eingestellten Foto in der Taxbox bin ich aus fachlicher Sicht nicht einverstanden ! Das Bild ist m.E. als Header völlig ungeeigeignet, da die Echse nicht nur viel zu dunkel abgelichtet ist, sondern auch Art Podarcis muralis nicht eindeutig ansprechbar ist. Es könnte sich hier auch um Podarcis hispanica oder um Podarcis taurica handeln. Von daher mein Vorschlag, entweder das vorliegende Bild so zu bearbeiten, dass die Art eindeutig erkennbar wird - oder ggf. das Bild zu entfernen resp. auszutauschen. Wir befinden uns hier in der deutschen Ausgabe der Wikipedia, von daher sollten hier auch Fotos von Pflanzen und Tieren aus dem einheimischen Umfeld eingestellt werden. Michael Linnenbach 10:35, 5. Aug 2005 (CEST)

Na, dann tausche das Bild doch aus. Im Artikel sind noch zwei andere Bilder, eins von denen wird sich doch eignen. --Rosenzweig δ 20:00, 5. Aug 2005 (CEST)

ok, ist hiermit ausgeführt - Michael Linnenbach 10:19, 6. Aug 2005 (CEST)

• Foto unter Gefährdung gelöscht, da es sich mit Sicherheit um keine P. muralis handelt.

Weitere Bilder

Hallo, ich bin neu hier und wollte fragen ob ich ich noch weitere Bilder einfügen könnte. Die Aufnahmen stammen von mir selbst und wurden im Botanischen Garten Bonn gemacht. Bei der Population handelt es sich ziemlich zweifelsfrei um P. muralis.

Was muss ich tun, wenn ich Bilder einfügen möchte? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Svenja Christian (Diskussion • Beiträge) 20:47, 3. Apr. 2008)

Ich habe auf Benutzer Diskussion:Svenja Christian geantwortet. -- Rosenzweig δ 22:18, 3. Apr. 2008 (CEST)

Nochmal Photos

Bitte beachten - ein WP-Artikel ist kein Photoalbum!. Grundsätzlich soll die Bebilderung die Ausführungen im Artikel unterstützen - Bilder á la "gesehen bei XY", zumal mit mäßiger Qualität, stellen keinen Mehrwert dar. Der Link zum entsprechenden Commons-Album findet sich im Abschnitt Weblinks. In diesem Sinne habe ich mir erlaubt, alle Photos bis auf Taxobox und Unterart nigriventis zu entfernen.Gruß,--Burkhard (Diskussion) 05:49, 31. Mär. 2012 (CEST)

Beeinträchtigung durch Klettersport

Die Literatur (3) liefert keine Belege oder Verweise auf belastbares Datenmaterial, sondern lediglich unbelegte Behauptungen. Für den Stenzelberg belegt NOPPE(1998): Habitatnutzung und Ökologie der Mauereidechse am Beispiel einer Steinbruchpopulation im Siebengebirge (Stenzelberg).- Museum Koenig Bonn 1998, Tabelle S.37 eine Bevorzugung der touristisch stark genutzten Areale durch die Mauereidechse (Korrelationsprüfung durch Wilcoxon-Test) Wolfgang K. (nicht angemeldet) 6.6.12 (nicht signierter Beitrag von 89.0.155.92 (Diskussion) 14:38, 6. Jun. 2012 (CEST))

Mauereidechse Klettersport

Es sollte einmal bedacht werden dass sich die Mauereidechsen bevorzugt an Kletterfelsen ansiedeln obwohl dort geklettert wird. Alleine dies widerlegt schon die Behauptung das beklettern von Felsen würde die Mauereidechsenpopulation stören. Als Beispiel Stenzelberg kann ich nur sagen dass nach den Kletterverboten die Eidechsen Populationen aus eigener Beobachtung stark zurückgegangen sind. Dafür wuchern dort jetzt Brombeeren alles zu und die Felsköpfe werden als Partybereich mit Lagerfeuer genutzt. Das nenn ich mal Naturschutz. (nicht signierter Beitrag von 212.185.82.218 (Diskussion) 13:46, 3. Sep. 2012 (CEST))

Nahrung

was frißt sie denn? Auch Pflanzen? Kann man sie füttern wie Eichhörnchen? (nicht signierter Beitrag von 176.2.115.150 (Diskussion) 23:06, 3. Dez. 2012 (CET))

Umsiedelungsmaßnahmen

Für die Kritik an den Umsiedelungsmaßnahmen fehlt ein Beleg. --Ailura (Diskussion) 12:05, 4. Feb. 2015 (CET)

Beeinträchtigungen durch den Klettersport

Daß der Lebensraum von Mauereidechsen durch den Klettersport beeinträchtigt wird, möchte ich doch stark bezweifeln. An den Buntsandsteinfelsen in der Südpfalz kann man die Tiere bei warmen Wetter zu Dutzenden beobachten, auch im Einstiegsbereich von Kletterrouten. Es kam bei mir auch schon vor, daß die Tiere über Fuß oder Bein gekrabbelt sind. Ich habe den starken Verdacht, daß hier von selbsternannten "Naturschützern" wieder mal versucht wird, den Mensch aus der Natur auszusperren. Und da sind die "bösen" Kletterer ein beliebtes Opfer. (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 07:08, 23. Okt. 2015 (CEST))

Zürich

Die Behauptung "größte Population nördlich der Alpen auf dem Zürcher Hauptbahnhof" entfernt. Die Populationsgröße von 3000 Exemplaren ist vielleicht für ein so begrenztes Areal beeindruckend, verglichen mit viel größeren Lebensräumen anderswo ist die Behauptung wohl wenig glaubwürdig. Selbst die Quelle [1] spricht nur von "soll", also einem Gerücht. --217.149.167.199 19:06, 23. Apr. 2020 (CEST)

@Falkmart: Der Einwand oben ist berechtigt; zudem geben die im Artikel angegebenen Quellen (NZZ, SBB) eine solche Aussage nicht her. Die berechtigte Entfernung einfach, ohne Aufsuchen der Disku (und mit unverständlichen Editkommentar), zu revertieren ist nicht akzeptabel.

Also: der Hinweis auf die recht große Population im Züricher Gleisfeld ist sicher interessant; der Superlativ "größte Population nördlich der Alpen" aber braucht eine robuste Quelle als Nachweis - oder sollte einfach weggelassen werden (Zürich wird es verschmerzen). Gruß, --Burkhard (Diskussion) 22:29, 23. Apr. 2020 (CEST)

Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie

Ich frage mich was dass soll im Artikel die Info zu streichen dass die Art auf Anhangs IV der Richtlinie 92/43/EWG (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie) steht? Dies hat nämlich Auswirkungen auf Schutz. --Falkmart (Diskussion) 11:34, 15. Feb. 2024 (CET)