Diskussion:Maurice Blondel

Überarbeitungshinweise

Nachdem dieser Edit Versuche (optimal wars noch lange nicht!) meiner- und andererseits, dem Artikel ein lesbareres und Wikipedia-gerechtes Aussehen zu geben, kommentarlos revertiert hat, möchte ich zur weiteren Bearbeitung einige Hinweise geben:

• Die Literaturliste ist für einige Webbrowsereinstellungen unübersichtlich und zu lang; die Literatur ist über die angegebenen Links gut erreichbar, kann also deutlich verknappt werden.
• Die Struktur des Textes darf auch durch Unter-Überschriften verdeutlicht werden, wenn dadurch die Lesbarkeit und Verständlichkeit gefördert werden kann. Eine inhaltliche Zusammenfassung des langen, im Moment wörtlichen Zitats könnte evtl. prägnanter und treffender Inhalt von und Kritik an Blondels Ansatz verdeutlichen.
• Einzufügende Wikilinks dienen der Verständlichkeit und Recherchemöglichkeit von Nicht-Experten; die Experten brauchen den Artikel ja wohl nicht so dringend.
• Orthographie und korrekte Zeichensetzung sind zwar als gängelndes Band manchmal schwer zu ertragen, dienen aber ebenfalls der Lesbarkeit und Verständlichkeit ;-)

Ralf G. 20:34, 2. Feb 2006 (CET)

• Die Hinweise sind nicht ohne weiteres einsichtig: Natürlich kann man die Literatur auch irgendwo anders finden, aber hier ist sie lesergerecht aufbereitet. Untergliedern kann man, muß man aber nicht. Die Zusammenfassung der Action von Lasson ist prägnant, zudem wertvoll als historische Quelle; warum also umformulieren?

(nicht signierter Beitrag von 132.230.25.127 (Diskussion) )

• Auch ich finde die Überarbeitungshinweise nicht überzeugend. Warum die Literaturliste kürzen? Ist wirklich "Platz sparen" angesagt? Das Zitat ist mir allemal viel lieber als eine kurze Zusammenfassung. Und was soll die Scheidung von Experten und Nicht-Experten? Ich liege mit vielen anderen, vielleicht sogar mit den meisten Lesern dieses Artikels, dazwischen.

(nicht signierter Beitrag von Agnostizi (Diskussion | Beiträge) )

Die Hinweise beschreiben halt nur, was m.E. Standard in der WP ist. Es soll eben auch ein Nichtfachmann etwas verstehen / lesen und da sind seitenlange Zitate wohl eher abschreckend. Das ist das Experten-Dilemma der WP: die fachlichen Inhalte werden gebraucht, aber wenn es zu fachlich/wissenschaftlich wird, wird es wieder rausgekickt. Cholo Aleman 22:23, 16. Mai 2008 (CEST)