Diskussion:Maximilian List

Kleinkram

• Die Angabe der vollständigen Angabe in den Einzelnachweisen hat den Vorteil, dass die Quelle jederzeit immer eindeutig bleibt, auch wenn einmal eine Quelle aus der Literaturliste gelöscht wird.
• Bei Links, die hinter den Büchern stehen, halte ich es für besser, einen Hinweis zu ergänzen, um was für einen Link es sich handelt (Rezension, vollständiger Text etc.). So wird die Art des Links für den Leser auf dem ersten Blick ersichtlich.
• Die vollständige Angabe des Web-Pfads in der Rubrik Weblinks halte ich für überflüssig. Sie lenkt den Blick des Lesers von der Art des Links unnötiger Weise ab.

Hoffe, dass dir diese kleinen formalen Modifikationen zusagen. Schönen Gruß, --T.M.L.-KuTV 01:47, 16. Nov. 2008 (CET)

Warum nicht, bedenkenswerter und interessanter Vorschlag. Werde mich künftig danach richten, kämpfe allerdings zumeist gegen die Tastatur und übersehe manches ;-). Beste Grüße-- Roll-Stone 13:23, 16. Nov. 2008 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.jerseyheritage.org/media/PDFs/cijews.PDFhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.jerseyheritage.org/media/PDFs/cijews.PDF

– GiftBot (Diskussion) 05:38, 13. Jan. 2016 (CET)