Diskussion:Mehlkäfer/Archiv
Knochen abnagen
Gibt es Quellen, die besagen, dass man die Larven zum Säubern/Präparieren von Knochen nutzen kann und nutzt? In der Folge S02E02 der Pathologen-Serie Crossing Jordan wird dies behauptet. Danke!
92.193.125.107 00:18, 3. Sep. 2009 (CEST)
- DIe Folge sehe ich auch gerade. :-) --Franz (Fg68at) 22:14, 11. Mai 2011 (CEST)
Alter
Weiß jemand wie alt die Käfer werden? Danke. --Björn König 21:00, 13. Mär 2006 (CET)
-> Ja sie werden bis zu einem Jahr alt. (ganz schön alt für so ein Würmchen...) Bitte
LG Anniii :D (nicht signierter Beitrag von 77.22.85.192 (Diskussion) 14:11, 28. Mär. 2011 (CEST))
Überarbeitung
Diese Artikel ist irgendwie noch sehr ungenau...
Er besitzt keinerlei Gliederung und nicht genügend Informationen!
Vieleicht könnte sich ja mal jemand, der etwas von Mehlkäfern und Wikipedia versteht darum kümmern.
--Schnabelfratz 18:33, 4. Dez. 2006 (CET)
wie nennt man den die Larven nach bzw. wärend der Verpupung??
vielleicht braucht man hier ja ein paar bilder von solchen puppen ich weiss nicht wie man das in den text einfügt aber bilder hätte ich ein paar die ich zur verfügung stelle hier ein paar das letzte bild ist gerade bei der letzten häutung bzw. bei der verpuppng!
- ich hab jetzt mal eines eingefügt, das schon vorhanden war. ist nicht grad das beste, aber veranschaulichend sollte es sein. --KulacFragen? 23:33, 6. Mai 2007 (CEST)
HI, ich wollte ein neues Bild machen, aber jetzt steht da nur der code. Kann da wer helfen ? Danke Björn
Nahrung der älteren
Hey ich hab hier diese käfer "gezüchtet" und bin im endstation was essen die ausgewachsenen käferchen???
moin wie gehts schreibt mir zurück unter pestajgrahle@web.de danke
hdl ssz gruß Jens
- Habe den doppelten Absatz Entwicklung hier gelöscht. Eine Station ist ein Streckenpunkt, ein Stadion ist ein Austragungsort für sportliche Veranstaltungen - ein Stadium ist ein Einwicklungszustand. Die Diskussion dient nicht zur Anregung von privatem Mailverkehr. Bitte auch korrekte Grammatik (Groß- / Kleinschreibung) beachten. (Und danke für's Liebhaben.) -- 188.20.204.174 08:27, 1. Okt. 2012 (CEST)
sinnfrei 1
Die Mehlwürmer sind sehr hell, man müsste sie im Mehl züchten, den jeden Tag ungefähr 3-4 mal Wasser auf ein Baumwolltuck geben und Vollkornbrot.-- (nicht signierter Beitrag von 78.54.140.27 (Diskussion | Beiträge) 19:58, 8. Sep. 2009 (CEST))
- Habe mir gestattet, obiges unsigniertes Posting von vor dem Inhaltsverzeichnis nach unten in die Diskussionsordnung zu integrieren. Weder Satzsemantik, Formatierung, noch Absicht für den Artikel erschließen sich mir, gemäß Regularium wollte ich den Beitrag jedoch auch nicht löschen. -- 188.20.204.174 08:17, 1. Okt. 2012 (CEST)
- Ist auch Unsinn, gute Zuchtergebnisse bekommt man ganz ohne Mehl hin. Ich nutzte Sägespähne und gelegentlich ein Stück Toastbroat. Mehr nicht. Die Zucht sollte hier wirklich noch genauer erläutert werden - ich habe mit diesen spärlichen Sachen die Viecher über Generationen vermehrt. --Patchouly (Diskussion) 02:30, 28. Okt. 2012 (CEST)
Länge
Bei "Entwicklung" hat sich vermutlich ein Tippfehler eingeschlichen. Die Tiere werden laut "Merkmale" "10 bis 18mm lang", unter "Entwicklung" steht jedoch"Nach etwa zwei bis drei Wochen sind sie etwa 40 Millimeter lang, ausgewachsen ". (nicht signierter Beitrag von Energienudel (Diskussion | Beiträge) 22:00, 5. Dez. 2014 (CET))
- Die Käfer sind 10-18 mm lang, die Larven etwa 40 mm lang. Alles richtig. --Olei (Diskussion) 22:35, 5. Dez. 2014 (CET)
Entwicklung
!!!Mann, hier steht aber nicht, wie lange die Entwicklung dauert!!! Aber vielleicht auch wo anders. was solls:( (nicht signierter Beitrag von 91.66.7.169 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 21. Sep. 2009 (CEST))
Die Dauer wir hier mit 2-4Wochen angegeben. Das erscheint mir viel zu kurz. Oder ist damit die Dauer zwischen den Häutungen gemeint? In diversen Zuchtberichten steht etwas von 2-3 Monaten Entwicklungsdauer bis zur Verpuppung unter günstigen Bedingungen. Die Larven können aber auch bis zu einem Jahr alt werden, je nach Nahrungsangebot und Temperatur. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.18 (Diskussion) 13:24, 30. Dez. 2014 (CET))
- hmm das kommt mir auch komisch vor und ich habs deswegen mal rausgenommen. eine wirklich brauchbare quelle für schnellen ersatz hab ich grad nicht zur hand. lg, --kulacFragen? 23:12, 30. Dez. 2014 (CET)
Larven als Nahrungsmittel für Menschen?
Kürzlich geisterte ein Artikel über den Einsatz von Mehl«würmern» als Lebensmittel (soll Faschiertes gut ersetzen können, etwa in Spaghetti Bolognese) durch die Medien: Kochen mit Insekten, mehr als eine Mutprobe. Weiß da jemand Bescheid oder kennt eine halbwegs brauchbare Quelle, welche die Essbarkeit dieser Viecherln belegt? --Jacek79 (Diskussion) 15:38, 22. Nov. 2014 (CET)
- Nur so viel, dass in allen medien die rede davon ist. Zb. in der Schweiz befasst sich derzeit die landesregierung mit der frage der offiziellen zulassung der insekten, namentlich auch mehlwürmer, als lebensmittel (nicht, dass es heute jemandem verboten wäre, solche sachen zu essen, sondern damit es auch im öffentlichen verkauf und in der gastronomie angeboten werden darf). Doch um das in der Wikipedia zu erwähnen, müssen zuerst aufwendig belege dafür zusammengesucht und zitiert werden, weil "Kein Edit ohne Beleg!", sonst wird alles wieder gelöscht. Das nächste mal werde ich auch ein beleg dafür suchen müssen, dass es am tag hell und in der nacht dunkel ist. -- 178.38.217.84 01:32, 4. Mär. 2015 (CET)
- wenn du das letztere im artikel stehen haben willst, musst du auch das belegen, ja. hier kann jeder schreiben und man könnte sonst nie wissen, was wahr ist und was vandalismus. das hat nichts mit der plausibilität deiner ergänzungen zu tun, die schon richtig gewesen sein werden, aber in 5 jahren muss man das auch noch nachvollziehen können. so viel arbeit ist die belegangabe auch nicht. lg, --kulacFragen? 08:27, 4. Mär. 2015 (CET)
- Und dann muss ich noch dafür sorgen, dass in 5 jahren auch die quellen nachvollziehbar sind. In 5 jahren werden wohl solche sachen zumindest als spezialität auch in unseren breitengraden geläufig sein, womit was ich geschrieben habe, wahrscheinlich überholt sein wird und zum gegebenen zeitpunkt aufdatiert werden müsste. (Oder - "das letztere": hast du damit vlt. die sache mit der helligkeit im tagesverlauf, die ich zuletzt als vergleich erwähnt habe, die man auch in 5 jahren nachvollziehen können muss, sollte das in einem artikel stehen?) Sonst was in welchem moment viel arbeit ist und was nicht, kann nur derjenige beurteilen, wer diesee zu erledigen hat; nur er weiss, welche mittel und kapazitätetn ihm jeweils dafür zur verfügung stehen. Aber es gibt nichts, was sich nicht begründen lässt. Wie der volksmund sagt, wer den hund schlagen will, findet immer einen stock dazu. Doch klar, »"Ordnung muss sein," sagte grossmutter und stiess die hundesch..sse mit dem fuss unters bett.« Ich muss das hier nicht stehen haben, ich bin auf keine denkmäler erpicht. Ich wollte nur der Wikipedia helfen. -- 178.39.20.73 19:00, 4. Mär. 2015 (CET)
- schau, wir haben die ersten 5 oder 6 jahre der wikipedia genau das gemacht und kämpfen jetzt damit einen irrsinnig großen artikel-altbestand dahingehend aufzuarbeiten. man findet dabei genug leichen im keller, einfach, weil die masse genau solcher edits einhergeht mit einer gewissen fehleranzahl. auch belegtes kann falsch sein, man kann aber in der regel zumindest recht einfach nachvollziehen, ob das mit den angegebenen quellen übereinstimmt. auch wenn man notfalls ein buch dazu in die hand nehmen muss. das ist keine übertriebene forderung nach ordnung, sondern bewährter alltag bei uns. lg, --kulacFragen? 19:21, 4. Mär. 2015 (CET)
- Ok, verstehe, dann lasse ich das nächste mal auch offensichtlich falsches, unklares, irreführendes stehen, wie es ist. Ich bin überzeugt der letzte - unterdessen entfernte - "gggggg"-zwischenpost unter der warnung vorm essen roher mehlwürmer war nicht nur so von ungefähr. Obs so besser wird? -- 178.39.20.73 23:10, 4. Mär. 2015 (CET)
- schau, wir haben die ersten 5 oder 6 jahre der wikipedia genau das gemacht und kämpfen jetzt damit einen irrsinnig großen artikel-altbestand dahingehend aufzuarbeiten. man findet dabei genug leichen im keller, einfach, weil die masse genau solcher edits einhergeht mit einer gewissen fehleranzahl. auch belegtes kann falsch sein, man kann aber in der regel zumindest recht einfach nachvollziehen, ob das mit den angegebenen quellen übereinstimmt. auch wenn man notfalls ein buch dazu in die hand nehmen muss. das ist keine übertriebene forderung nach ordnung, sondern bewährter alltag bei uns. lg, --kulacFragen? 19:21, 4. Mär. 2015 (CET)
- Und dann muss ich noch dafür sorgen, dass in 5 jahren auch die quellen nachvollziehbar sind. In 5 jahren werden wohl solche sachen zumindest als spezialität auch in unseren breitengraden geläufig sein, womit was ich geschrieben habe, wahrscheinlich überholt sein wird und zum gegebenen zeitpunkt aufdatiert werden müsste. (Oder - "das letztere": hast du damit vlt. die sache mit der helligkeit im tagesverlauf, die ich zuletzt als vergleich erwähnt habe, die man auch in 5 jahren nachvollziehen können muss, sollte das in einem artikel stehen?) Sonst was in welchem moment viel arbeit ist und was nicht, kann nur derjenige beurteilen, wer diesee zu erledigen hat; nur er weiss, welche mittel und kapazitätetn ihm jeweils dafür zur verfügung stehen. Aber es gibt nichts, was sich nicht begründen lässt. Wie der volksmund sagt, wer den hund schlagen will, findet immer einen stock dazu. Doch klar, »"Ordnung muss sein," sagte grossmutter und stiess die hundesch..sse mit dem fuss unters bett.« Ich muss das hier nicht stehen haben, ich bin auf keine denkmäler erpicht. Ich wollte nur der Wikipedia helfen. -- 178.39.20.73 19:00, 4. Mär. 2015 (CET)
- wenn du das letztere im artikel stehen haben willst, musst du auch das belegen, ja. hier kann jeder schreiben und man könnte sonst nie wissen, was wahr ist und was vandalismus. das hat nichts mit der plausibilität deiner ergänzungen zu tun, die schon richtig gewesen sein werden, aber in 5 jahren muss man das auch noch nachvollziehen können. so viel arbeit ist die belegangabe auch nicht. lg, --kulacFragen? 08:27, 4. Mär. 2015 (CET)
Mehlwürmer als menschliches Nahrungsmittel
Ich würde gerne einen Abschnitt zu diesem Thema sehen, da das nachweislich keine Eintagsfliege ist! Man kann bei insektenessen.at mehrere Insekten zum Verzehr bestellen, unter anderem Mehlwürmer.
siehe www.insektenessen.at
--188.22.154.43 20:59, 24. Nov. 2016 (CET)
- Der Abschnitt existiert inzwischen ("Mehlwürmer als Lebensmittel"), ist aber völlig unbequellt und liest sich ein wenig wie ein PR-Artikel. Laut Entomophagie_beim_Menschen existiert in der EU und in Deutschland noch keine Zulassung, das müsste hier unbedingt ergänzt werden.--Biologos (Diskussion) 16:56, 12. Nov. 2017 (CET)
- @AlienFood:: Vielleicht kannst du so freundlich sein, und auch diese Informationen einpflegen? Dann läse sich das Ganze vollständiger und weniger werbend und würde direkt das Vertrauen in deine noch unbequellten Edits stärken. WP:NPOV und so... Viele Grüße,--Biologos (Diskussion) 19:02, 7. Jan. 2018 (CET)
- Danke für die Erwähnung. Meine Ergänzungen (Zulassung in der Schweiz) sind bequellt. Der NPOV-Teil, den ich lediglich umsortiert habe, stammt von Nutzer Josie H. --AlienFood (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2018 (CET)
- Du möchtest also nicht dabei helfen, den Artikel "im Gesamten ausgewogen (WP:NPOV) zu gestalten?--Biologos (Diskussion) 11:31, 11. Jan. 2018 (CET)
- Dabei möchte ich sehr wohl helfen, bin aber bis jetzt nicht dazu gekommen. Ich habe den Absatz umgeschrieben und die entsprechenden Stellen belegt. Hier können wir aber noch deutlich ausbauen. Mehlwürmer werden seit Jahren in den Niederlanden für den menschlichen Verzehr gezüchtet, es gibt reihenweise Informationen und wissenschaftliche Literatur zur idealen Aufzucht usw. (z.B. https://doi.org/10.3920/978-90-8686-849-0) Den Abschnitt können wir noch deutlich ausbauen. --AlienFood (Diskussion) 18:31, 15. Aug. 2018 (CEST)
- Du möchtest also nicht dabei helfen, den Artikel "im Gesamten ausgewogen (WP:NPOV) zu gestalten?--Biologos (Diskussion) 11:31, 11. Jan. 2018 (CET)
- Ich lese gerade, dass seit Anfang des Jahres (2018) auch in Deutschland Insekten als Lebensmittel zugelassen sind: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/insekten-als-lebensmittel-metro-verkauft-mehlwurm-nudeln-a-1196236.html - vielleicht hat ja jemand Zeit, dazu was zu recherieren. --91.21.221.17 17:35, 5. Mär. 2018 (CET)
- Danke für die Erwähnung. Meine Ergänzungen (Zulassung in der Schweiz) sind bequellt. Der NPOV-Teil, den ich lediglich umsortiert habe, stammt von Nutzer Josie H. --AlienFood (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2018 (CET)
Der Artikel enthält widersprüchliche Aussagen zum Fettgehalt. Unter "Mehlwürmer als Tierfutter" ist von einem hohen Fett- und Eiweißgehalt die Rede. Unter "Mehlwürmer als Lebensmittel" heißt es dagegen, Mehlwürmer seien "sehr fettarm".
FritzVonHomburg (Diskussion) 12:41, 20. Jan. 2019 (CET)
Studienergebnisse unvollständig: Bezugsrahmen fehlt
"So weisen Wissenschaftler der Universität Wageningen in einer Studie aus dem Jahr 2012 darauf hin, dass Mehlwürmer für die Produktion von einem Kilogramm essbaren Protein nur 43 Prozent der für Milch nötigen Landfläche benötigen und nur zehn Prozent des Landes, das für die Produktion von Rindfleisch benutzt wird.[16]"
43 Prozent der für welche Menge? Milch nötigen Landfläche? Die entsprechende? Oder eine ganz andere? Das gleiche Problem besteht bei der Angabe für Rindfleisch.
Hier wurde eine Studie aus Versehen oder absichtlich unvollständig zitiert, wodurch der Satz keine Aussagekraft hat. Bitte vollständig zitieren - wenn nicht möglich, weil Studie selbst unvollständig, dann Satz löschen. Danke :) --Jóna Bók (Diskussion) 10:28, 5. Mai 2021 (CEST)