Diskussion:Melodyne

grund für die verschiebung?

hallo, gab es eine diskussion im vorfeld dieser verschiebung? ich finde sie ungut und unnötig, lasse mich aber gern eines besseren belehren. meine ansicht ist die:

• wenn ein produkt einen eindeutigen namen hat, reicht der. beispiel: iPad, statt iPad (Apple)
• nur wenn ein produkt keinen eindeutigen namen hat, dann ist ein zusatz nötig.

bei Hair (Begriffsklärung) gibt es den film hair, den song hair, aber ohne zusatz steht das musical Hair da, aus gutem grund. zusatz nicht nötig. es gibt grenzfälle. zum beispiel habe ich selbst mal den artikel Girls zu "Girls (Fernsehserie)" verschoben, was, wie ich einsah, unnötig war.

wenn das einleuchtet, bitte die verschiebung rückgängig machen. Maximilian (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2015 (CET)

Hallo Maximilian,

die Verschiebung wurde notwendig, weil der gesamte Begriffs-Komplex zur automatischen Tonhöhenkorrektur, zu der auch Auto-Tune und Melodyne als kommerzielle Produkte gehören, im Rahmen unseres Portals neu aufgesetzt wurde. In diesem Kontext erhielten die Produkte ihre Firmenzugehörigkeit ins Lemma eingesetzt, um sie von ihrer allgemeinen Bedeutung als automatische Tonhöhenkorrektur zu unterscheiden. Dabei wurde für Auto-Tune eine Begriffsklärung neu erstellt und der Melodyne- Artikel überarbeitet und - analog zu Auto-Tune - umbenannt. Das schien uns am meisten Sinn zu machen, wir haben es - leider nur intern - Portal: Medienwissenschaft/((audio)) diskutiert.

RAHG_1 (Diskussion) 17:50, 27. Jan. 2015 (CET)

a) finde ich unter dem portal-link keine diskussion über die lemma-umbenennung.

b) portalentscheidungen können sich nicht gegen die gängige benennungskultur stellen. dann würde jede nische ihr eigenes wikipedia-regelwerk erzeugen.

c) was auto-tune betrifft, tangiert das nicht die namensgebung von melodyne.

die ab hier eingerückte passage hat sich inzwischen (einen tag später) überholt,
weil der artikel mit seinem alten namen wieder hergestellt und dank Plankton314
auch die alte versionsgeschichte wieder da ist. Maximilian (Diskussion) 09:50, 28. Jan. 2015 (CET)

vor allem aber, sehe ich gerade erst, habt Ihr bei der artikel-neustrukturierung und verschiebung die komplette versionsgeschichte gelöscht. die findet sich jetzt zum glück noch unter Melodyne. das ist ein krasser verstoß gegen die verschiebungsbedingungen, wo es heißt:

• Das Wichtigste vorweg: Bitte übertrage eine Seite nie per Kopieren und Einfügen in eine neue, da dabei die Versionsgeschichte und damit die Informationen über die ursprünglichen Autoren verlorengehen. Das wäre ein Verstoß gegen die Wikipedia:Lizenzbestimmungen.

grüße, Maximilian (Diskussion) 20:21, 27. Jan. 2015 (CET)

Die Verschiebung war in der Tat von Ch.sp1 nicht überlegt, Dank an Plankton314 für die Wiederherstellung und Übertragung der Veränderungen. Mit der Wiederherstellung des Lemmas ohne die Klammer habe ich kein Problem, nach nochmaligem Durchsehen der Wikipedia Konventionen finde ich Maximilians Argumente stichhaltig.

Dank und Gruß RAHG_1 (Diskussion) 13:51, 28. Jan. 2015 (CET)

Erste Software

Das wäre gfs die erste PC-Software, die das eigenständig konnte, aber Elastic Audio war schon vorher bekannt. Die Methode, Klangmaterial zu analysien und Tonhöhen, Tempo und EQ-unabhängig einzustellen, fand man schon Ende der 1990er in Anatares Autotune, um 2000 der Roland V-Aranger und auch anderen.Correctorgrande (Diskussion) 19:37, 8. Jul. 2020 (CEST)

belegebanner?

liebe leute, ich würde gern den belegeBitte-banner entfernen, den irgend jemand vor längerem mal reingesetzt hat. gibt's gegenstimmen? mir kommen die einzelnachweise ausreichend vor. grüße, Maximilian (Diskussion) 10:18, 20. Jan. 2021 (CET)