Diskussion:Merve Lowien

Schreibweise des Merve-Titels

Die Schreibweise der DNB-Datenbank muß verwendet werden, auch wenn sie (a) offensichtlich nach dem Buch selbst und nach den Regeln der DNB selbst falsch ist und (b) jeder Logik entbehrt? Wie bescheuert ist das denn? Darin sehe ich wenig Sinn. Übrigens sagt die DNB selbst: "Die Zeichensetzung wird in der Regel übertragen, wie sie in der Quelle erscheint" (https://wiki.dnb.de/download/attachments/105260204/Modul_2_06_Erfassen_Uebertragen.pdf). (Unter Ausnahmen lernen wir aber, daß der Gedankenstrich als Bindestrich erfaßt werden soll.) Wegesrand (Diskussion) 16:52, 5. Nov. 2020 (CET)

Bitte mäßige deinen Ton, ansonsten wäre es kein Problem für mich, deine Bearbeitungen ähnlich zu kommentieren!

In der WP ist es üblich, den Doppelpunkt vor dem Untertitel als Gedankenstrich darzustellen > und in diesem Fall von Erfahrungen in einem linken Projekt scheint das eindeutig ein Untertitel zu sein; und was die Schreibweise des Titels angeht, weicht die Darstellung auf einem Buchcover nicht selten von der Schreibweise im Impressum oder der 1. Seite eines Buches ab. Und wenn die DNB selbst sagt: "Die Zeichensetzung wird in der Regel übertragen, wie sie in der Quelle erscheint", dann gehe ich davon aus, dass sie das auch in diesem Fall getan hat. Ich setze das deshalb erneut zurück und bitte als Artikelersteller und Noch-Hauptautor das nun so (notfalls unter dem Aspekt BNS) zu akzeptieren. (Habe jetzt noch einen Kompromiss in der Darstellung versucht.) --FelaFrey (Diskussion) 16:33, 6. Nov. 2020 (CET)

Alle deine Begründungen in der Zusammenfassungszeile, die ich bisher gelesen habe, waren falsch. Der Bindestrich ist dort schlicht falsch. Zu den Verwendungen der einzelnen Striche haben wir ganz gute Artikel, wo du das nachlesen kannst. Dass die DNB ihre eigenen Regeln hat, hast du selbst geschrieben. Auf dem Cover ist ein Gedankenstrich zu sehen. Wir sollten es richtig machen bzw. lassen. -- Gruß, aka 19:04, 8. Nov. 2020 (CET) Nachtrag: Ich habe erst nach meinen Änderungen gesehen, dass es dazu hier schon eine Diskussion gibt und auch jemand anderes schon genau die gleiche Korrektur gemacht hat. Damit agierst du hier gegen zwei, die es richtig machen möchten, und das ohne Argumente. Bitte überlege gut, ob du weiter mit dem Kopf durch die Wand möchtest. -- 19:06, 8. Nov. 2020 (CET)

Ton jetzt gemäßigt. Darf ich jetzt bitte die Interpunktion gemäß dem abgebildeten Buchdeckel oder den DNB-Regeln, nach deiner Wahl, korrigieren? Die Erfassung im DNB-Eintrag, den alle einsehen können, ist in diesem Fall nicht "wie sie in der Quelle erscheint". In der Quelle erscheint der Titel genauso wie auf der Quelle, siehe Bild. Wegesrand (Diskussion) 19:07, 10. Nov. 2020 (CET)

In der "Stammheim-Bibliothek" - na und?

Ist es (an dieser Stelle) lexikographisch wirklich erwähnenswert, dass Lowiens erstes Buch vielleicht auch von Mitgliedern der RAF gelesen wurde? --Hvs50 (Diskussion) 18:53, 12. Sep. 2023 (CEST)

Finde ich schon - aber/und das spricht natürlich weder für noch gegen dieses Buch, gehört aber für mich zum historischen Kontext seiner Einordnung ... --FelaFrey (Diskussion) 16:16, 13. Sep. 2023 (CEST)