Diskussion:Metalhead (Film)
Kritiken[Quelltext bearbeiten]
Grundsätzlich ist es sehr schön, wenn Artikel ausgebaut werden. Zu der Frage, wie das bei den Kritiken gemacht werden sollte, wurde beim virtuellen Redaktionstreffen der Redaktion Film und Fernsehen einstimmig folgende Ergebnisse erzielt:
1. Unter Kritiken soll keine reine Liste von Zitaten stehen. Daher sollte eine solche Liste zumindest mit dem Zitatebaustein versehen, eventuell auch gleich gelöscht werden. Gelöscht werden sollte vor allem, wenn längere Zitate dabei sind, die Urheberrechtsverletzungen darstellen.
2. Scores von Webseiten sollten
- allenfalls Kritikerscores sein, keine Userscores, wie die von IMDb oder Filmdaten, oder auch der Audience Score von Rotten Tomatoes, der hier offenbar verwendet wurde (IMDb wird aber noch diskutiert)
- im Format der Angabe der Quelle folgen, d.h. bei Rotten Tomatoes sollten es Prozentzahlen sein, keine Sterne. Zu diesem Problem wurde auch die Vorlage Filmbewertung angepasst.
- diese Daten sollten mit Abrufdatum belegt sein, damit erkennbar ist, von wann die Daten sind. Sie können sich nämlich schnell deutlich ändern.
Bei Kritikerscores wäre es auch gut, wenn sie aus hinreichend vielen Kritiken zusammengestellt sind, da sind die 11 Kritiken bei Rotten Tomatoes schon etwas wenige und erst recht die nur vier bei Metacritics. Schließlich passt die Punktewertung von Cinema meiner Ansicht nach nicht in diese Gruppe, da sie nur die Ansicht bestenfalls einer Redaktion, wahrscheinlicher nur der eines einzelnen Kritikers entspricht.
Daher habe ich mich entschlossen, hier den Baustein zu setzen und die Vorlage Filmbewertung zu verwenden (trotz meiner Bedenken wegen der wenigen Kritiken). Innerhalb dieser Vorlage habe ich die Einzelnachweise selbst erstellt, weil sowohl Rotten Tomatoes als auch Metacritic das Erscheinungsjahr 2015 verwenden, was im Gegensatz zu dem Jahr im Artikel und in Wikidata steht, das die Vorlage automatisch verwenden würde.
Mir ist bewusst, dass der Artikel bisher für das Tomatometer von Rotten Tomatoes nicht die Prozentzahl sondern den Average Score angegeben hat. Das würde mit der Vorlage auch gehen, ist aber nicht so gedacht, daher habe ich den Prozentwert angegeben, der mit eigentlich weniger wichtig scheint. Allerdings habe ich bei der Vorlage angeregt, für den Average Score eine eigene Ausgabe anzubieten. --Senechthon (Diskussion) 00:29, 11. Dez. 2020 (CET)
- Bin ich wirklich an die Hinterzimmer-Deals einer Redaktion gebunden? Ich habe mich an Filmartikeln wie Die Vorsehung orientiert, da ist das genauso wie vor der Korrektur. Kein Mängelhinweis, nix. Ich glaub, ich gehe wieder in retirement... Und tschüss, Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 09:23, 11. Dez. 2020 (CET)