Diskussion:Michael Čakrt

Die Löschung der Seite „Michael Čakrt“ wurde ab dem 4. September 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Weitere Diskussionen an anderen Orten

• Ab 4. Sept. 2020: Qualitätssicherung

Vermerkt von --Minderbinder 11:31, 15. Okt. 2020 (CEST)

Relevanz

Hierher verschoben von meiner Benutzer-DS. --Minderbinder  15:02, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Minderbinder,
vorhin hatte ich nach einem Tag Bedenkzeit einen LA für den Artikel gestellt - und erst dann gesehen, dass eine LD bereits stattgefunden hat. Du hast vor fünf Wochen auf Behalten entschieden.
Beim Durchsehen ungelöster QS-Fälle bin ich gestern auf den von Herrn Čakrt gestoßen und habe versucht, Argumente zu finden, die für seine Relevanz sprechen könnten - denn sein Schicksal berührt mich, und ich habe große Sympathie für das Bemühen der HA, ihm ein Denkmal zu setzen. Aber ich habe keine Gründe gefunden. Ohne meine Argumentation in der QS wiederholen zu wollen: Es gibt keine Veröffentlichungen seines ohnehin recht schmalen Werkes, auch jetzt, 30 Jahre nach Fall der Mauer, gibt es keine. Es gibt auch, bis wohl auf die in der LD angeführten Erwähnungen durch einen oder zwei Musikwissenschaftler, deren eigene Relevanz ich jetzt nicht überprüft habe, keinerlei Resonanz.
In anderen Fällen, wie wir sie täglich haben, in denen jemand seine Biographie hier einstellt und Dinge beschreibt, die er bereits getan hat und vielleicht noch tun möchte, entscheiden wir auf noch fehlende Relevanz und raten oft zu einer Neuanlage, wenn diese vorhanden ist. Diese Entscheidung vermisse ich auch hier. Die Versuche, ihn heute wieder aufzuführen, sind löblich, sind aber bisher ebenfalls auf wenig Resonanz gestoßen - oder wenigstens ist diese im Text nicht dargestellt. Wenn sich an all dem etwas ändert, wenn er verlegt wird, wenn seine Werke rezipiert werden, dann wäre an einem Artikel in der WP sicher nichts auszusetzen. Aber bei der aktuellen Lage ist es ein Text über eine unbedeutende, wenngleich tragische Person und ein Denkmalprojekt, das noch keine Früchte trägt. Ich kann eine enzyklopädische Relevanz nicht erkennen. Auch mit Wohlwollen, mit einem "in dubio pro", sehe ich das große Übergewicht der fehlenden Relevanz gegenüber einem dann nur privaten Schicksal.
Von daher halte ich eine LP für angebracht. Wie siehst du das? --Thenardier (Diskussion) 05:48, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Thenardier, vielen Dank erstmal für den Ton deines Beitrags hier, der sich wohltuend von manchen Anfragen dieser Art abhebt. Seit 2 ½ Jahren mache ich ungefähr jeden zweite LK-Seite zu, treffe also die letzten paar LK-Entscheidungen des jeweiligen Tages. Meist gibt es Gründe dafür, dass diese LD länger offen bleiben: sehr lange Diskussion, konfliktbereite Kontrahenten, unklare Sachlage, bis hin zu absehbaren Wiederwahlstimmen. Im vorliegenden Fall war das weniger eine Frage der beteiligten Benutzer oder des Tonfalls, sondern eine echte Grenzfallentscheidung. Ich habe mir nun noch mal alles durchgelesen, und stehe zu meiner Entscheidung. Du bringst hier keine Punkte vor, die nicht schon in der LD angesprochen wurden. Hätte ein anderer Admin die Sache anders entscheiden können? Sicher. Das liegt im Wesen eines Grenzfalles. Sollte man deshalb Grenzfälle beliebig oft in die Löschprüfung bringen? Davon bin ich weniger überzeugt. Ich habe den Literaturhinweis von Berita aus der LD nachgetragen, vielleicht sollte der erst noch ausgewertet werden. Ich spreche leider kein Tschechisch. --Minderbinder 10:01, 14. Okt. 2020 (CEST)

Ok, der Aufsatz von 2007 deutet auf so etwas wie eine Rezeption hin, auch wenn mich Erinnerung an das musikalische Genie von Trutnov (ich habe einen Übersetzer gefunden) etwas zweifelhaft anmutet. Viel ist das immer noch nicht, aber vielleicht bringt dieser Aufsatz tatsächlich eines Tages die Waage aus dem Gleichgewicht. Ich danke dir für deine Antwort. --Thenardier (Diskussion) 12:44, 14. Okt. 2020 (CEST)

Sorry wenn ich mich hier einmische, aber laut Artikel war er Kirchenmusikdirektor. Das ist laut RK ein Einschlusskriterium. Ich gebe aber zu, das ich nicht nach Quellen dazu gesucht habe und es nur im Text gesehen habe.--Fano (Diskussion) 03:16, 15. Okt. 2020 (CEST)

Dieser Punkt wurde in der LD schon vorgebracht. Ich folge da der Einschätzung von Nadi2018, dass es sich vermutlich um eine Fehlübersetzung handelt. Das KMD-RK ist zwar allgemein formuliert, aber gibt es diese Art von Stellung (mit Besoldung) überhaupt weltweit, und gab es sie insbesondere in der CSSR? Vermutlich war Čakrt einfach der hauptberufliche Kirchenmusiker (Organist, Kantor, Chorleiter) an der Kirche der Geburt der Jungfrau Maria in Trautenau / Trutnov. --Minderbinder 09:25, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, ich habe noch ein weiteres Lexikon hinzugefügt (plus weitere Refs), unterm Strich würde ich jetzt sagen: in dubio pro reo. Gruss, Hodsha (Diskussion) 17:39, 15. Okt. 2020 (CEST)

Hallo zusammen. Ich bin ja gewissermaßen "mitschuldig", dass der Artikel nicht gelöscht wurde und freue mich darüber - und gerade deswegen bin ich unzufrieden mit seinem derzeitigen Zustand. Ich habe daher eben die Erstellerin auf ihrer Diskussionsseite angesprochen und ihr geraten, sich einen Mentor zu suchen. Mit ein wenig Hilfe wird das schon werden. --Ganescha (Diskussion) 22:02, 15. Okt. 2020 (CEST)