Diskussion:Michael Chabon
Bibliographie:[Quelltext bearbeiten]
Hier wurden in fünf Fallen das Erscheinungsjahr der Taschenbuchausgabe in D/A/CH statt der gebundenen Ausgabe angegeben. In einem Fall (The Mysteries of Pittsburgh) auch das falsche Erscheinungsjahr der Originalausgabe. Korrekturen habe ich vorgenommen. BG -- 62.143.161.7 20:44, 22. Jul. 2007 (CEST)
Aktivität in Hollywood[Quelltext bearbeiten]
Ich bin dafür, die Ändderungen von Benutzer Carl Chevalier wieder einzusetzen, da die monierte Formuliereung in der Tat nicht neutral und somit unpassend ist. Zur Erinnerung: Carl Chevalier änderte die Formuliereung Chabon war in einige Hollywood- und TV-Produktionen verwickelt in das treffendere und neutralere Chabon war an einigen Hollywood- und TV-Produktionen maßgeblich beteiligt.
Ich vermute dass die Änderung damals auch deshalb rückgängig gemacht worden ist, weil der Benutzer sich nicht ans Protokoll gehalten hatte, also die Diskussionseite nicht genutzt hat und in der Begründung etwas zu großzügig mit Großbuchstaben umgegangen ist.
Dennoch stellt seine Änderung eine klare Verbesserung des Artikels dar und sollte somit wieder eingearbeitet werden. Schönen Gruß, --Marc50 10:44, 26. Mai 2010 (CEST)
- Da Chabon wie etliche andere Autoren seiner Zunft etwas Pech bei der Umsetzung seiner vollständigen Drehbuchfassungen hatte, empfand ich das "maßgeblich" als Euphemismus. Sicherlich gibt ein Drehbuch das "Maß" eines Films vor - wenn es jedoch nur beim Entwurf bleibt oder selbst nur Teile davon verwendet wurden, trifft der Ausdruck nicht zu. Denke, dass "mitwirken" es korrekt und neutraler trifft. Gruß --Laibwächter 10:55, 26. Mai 2010 (CEST)
Lieber Laibwächter, der Einwand ist in der Tat überzeugend, maßgeblich ist in diesem Kontext dann doch fragwürdig. Zumindest müsste dann nämlich geklärt werden, ob sein Beitrag tatsächlich maßgeblich war oder nicht und das für jeden einzelnen Film, an dem er mitgewirkt hat, zu beurteilen und zu belegen, ist eine Aufgabe, derer sich gerne Andere annehmen können. So, wie der Artikel jetzt ist, finde ich es nämlich sehr gut, vielen Dank für die Mühe. Schönen Gruß, --Marc50 11:38, 26. Mai 2010 (CEST)
- Hi Marc, ich denke, dass Carl Roger Eberts lobende Vermutung im Hinterkopf hatte. Aber wie gesagt, selbst Ebert geht nur von Chabons schöpferischen Wurzeln aus. Gruß --Laibwächter 14:54, 26. Mai 2010 (CEST)
Sensationserfolg[Quelltext bearbeiten]
Okay, vom Pulitzer hab ich auch schon mal gehört, aber ich finde es unglaublich, dass niemand in den Artikel eingearbeitet hat, dass Chabon mit seinem Roman "Die Vereinigung jiddischer Polizisten" ALLE DREI großen amerikanischen Science-Fiction/Fantasy-Preise, nämlich Hugo, Nebula und Locus gewonnen hat, die werden am Ende zwar mal nebenbei erwähnt, aber hallo, das ist sensationell! Vielleicht kam es früher öfter vor, aber seither nicht mehr. --84.58.27.171 23:04, 5. Jan. 2015 (CET)
War ICH das mit dem vorigen Kommentar? Klingt nach mir. Finde aber, das mit den genannten Preisen gehört mindestens so sehr in den Einleitungssatz wie der Pulitzerpreis, nicht irendwo unter ferner liefen. --88.66.26.66 05:57, 30. Sep. 2021 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bookpage.com/0010bp/michael_chabon.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.davidlouisedelman.com/interviews/chabon.cfm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.sugarbombs.com/kavalier/mcbio.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.