Diskussion:Michael Kann
Nachweise[Quelltext bearbeiten]
@Benutzer:Berlinspaziergang Es ist schon eine ganz schöne Frechheit, die Leser durch die Links zu jagen, um Nachweise zu bekommen: "Einfach mal auch allle Weblinks durchlesen und dan aha! sagen!"
Gut, sage ich Aha: aus Wikipedia:Weblinks gilt generell, Weblinks sollen: "... Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Weblinks sollten also weiterführende Angaben liefern und nur vom Feinsten sein. Desweiteren entsprechen Angaben im Link [[1]], der ja die Hauptinformationen liefert, keinesfalls der WP:Q:
"Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Damit keine veralteten oder überholten Informationen in Wikipedia eingearbeitet werden, sollten möglichst aktuelle Ausgaben Verwendung finden. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, inwieweit diese Quellen in den akademischen Diskurs, etwa in akademischen Fachzeitschriften des betreffenden Themengebiets, einbezogen werden und welches Gewicht ihnen darin beigemessen wird."
Weiter (dies bezieht sich auf die DEFA): Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein."
Dazu gehört ja nun eine Seite der DEFA-Stiftung, die als Stiftung nicht unabhängig fungieren kann, nun sicherlich. Weiterhin: wo wird das Werk von Kann rezipiert? Wo werden / wurden seine Filme gezeigt und in der Fachpresse diskutiert? Auf der DEFA Seite liest sich das alles wie ein Drücken auf die Tränendrüse: "Wie viele seiner Kollegen hat es der Regisseur nach dem Zusammenbruch der DDR schwer, im gesamtdeutschen Filmbereich Fuß zu fassen." Das hat doch mit einer Enzyklopädie nichts zu tun und das Pro-DDR Vokabular "Zusammenbruch der DDR" ist sicher auch nicht im Sinne der WP:Q wenn man sich für die Belege durch die Links hangeln soll. Das ist reiner POV.
Daher noch mal: Den Artikel sauber belegen (wer drin haben will, muss belegen), den Baustein lasse ich drin, und die Frage der Relevanz stellt sich auch noch. Was hat er besonderes gemacht um die Relevanzkriterien zu reißen? --178.4.145.165 18:54, 24. Feb. 2017 (CET)
- Auf die Relevanz von M. Kann ist leider keiner eingegangen. Ich habe einen Löschantrag gestellt. --88.72.19.81 10:48, 19. Jul. 2017 (CEST)