Diskussion:Michael Nothdurfter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Mai-Sachme in Abschnitt ?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Abschnitt 1[Quelltext bearbeiten]

Wenn Sie genau lesen würden, dann würden Sie verstehen, dass meine Vermutungen auf Fakten basieren und außerdem ist der Unterschied zwischen meinen Gedanken und den Fakten ja klar durchzogen. Mein Text war eine Rekonstruktion was diesem Menschen dazu gebracht hat so zu handeln. Dazu wurde ich motiviert, weil im anderen Text eine Lüge stand und zwar, dass er Marxist war. Aber er schreibt in einem Brief seiner Mutter, dass die Botschaft Christi nur mit Waffen zu erreichen sei und Marx sagte das Religion das Opium der Völker sei. Außerdem ist der erste Absatz ohne Meinungen und Vermutungen und ist im Vergleich zu dem aktuellen und den alten dettalierter und deshalb grundlos zensiert. Ich glaube Sie sollten sich die Zeit nehmen die Texte langsam zu lesen. Was hat Sie gestört? Dass ich geschrieben habe, dass er vielleicht erkannte das Prediegn den Armen nicht hielft, können Sie etwa Worte essen???? (nicht signierter Beitrag von 178.190.52.85 (Diskussion) 22:14, 26. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

?[Quelltext bearbeiten]

Ich bin durch Zufall auf diesen merkwürdigen Beitrag gestoßen. Der Text ist vollkommen aus der Luf gegeriffen. Wer soll z.B. !Amnesty" sein ? Amnesty International ? Wo sind Quellenangaben zu den einzelnen Behauptungen ? Auf wenn beziht sich der merkwürdige Diskussionsbeitrag oben ?--Grafite (Diskussion) 12:44, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist tatsächlich einiges im Argen. Ich habe mal zunächst einen Neutralitätsbaustein gesetzt, damit der reichlich wirr erscheinende Inhalt als zweifelhaft gekennzeichnet ist, bis sich jemand mal der Sache erbarmt. Insbesondere diese staatlich geplante Liquidierungsaktion, die als unumstrittene Tatsache dargestellt wird, müsste dringend distanzierter und mit klarer Standpunktzuweisung (steht das bei Cagnan?) formuliert werden. --Mai-Sachme (Diskussion) 22:35, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten
Ahja, der zweite Artikelteil mit der Liquidierung ist vom Weblink geklaut, Cuba Libre klingt schon mal sehr "neutral", Urheberrechtsverletzung auch noch... --Mai-Sachme (Diskussion) 22:40, 7. Okt. 2012 (CEST)Beantworten