Diskussion:Michael Seifert

Name nicht singulär!

Hinweis: Es gibt noch eine andere Person mit diesem Namen, siehe en:Michael Seifert. Bitte darauf keinen Interwiki-Link setzen --Church of emacs ツ ⍨ 12:56, 16. Feb. 2008 (CET)

Zweifel an der Staatsangehörigkeit

Ist dieser mittlerweile Hochbetagte, der in seiner Jugend als Folterer und Mörder hervortrat, tatsächlich mit "ukrainischer NS-Kriegsverbrecher" richtig deklariert? Mindestens zwei Gründe sprechen dagegen. Der schwächere Grund zuerst: Woher stammt der komplett deutsche Name? Möglichkeit A: er hatte einen deutschen Vater, war also Deutscher obwohl in der Ukraine geboren. Möglichkeit B: er wurde wie damals eventuell praktiziert "für NS-Verdienste" nachträglich germanisiert, war also Ukrainer, der auf der Siegerseite mitmischen wollte.

Das wichtiger Argument bezieht sich auf die Jahrzehnte in Kanada. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit muss man nach so langen Jahren wohl von offiziell erworbener kanadischer Staatsbürgerschaft ausgehen. Demnach wäre formal korrekt "kanadischer NS-Kriegsverbrecher", ergänzt um "ehemals deutscher/ukrainischer". Da ich nur die Indizien und trügerischen Zeitungsagentur-Meldung kenne, weiß ich es auch nicht genau. - Justus Nussbaum 20:06, 18. Feb. 2008 (CET)

Nachdem der Geburtsort eine deutsche Siedlung in der Ukraine war, liegt es wohl nahe dass er der Abstammung nach Deutscher ist. Wie es allerdings aktuell mit seine Staatsbürgerschaften aussieht, entzieht sich meiner Kenntnis. -- murli ^(Post) 21:21, 18. Feb. 2008 (CET)

Seifert war Volksdeutscher (daher der deutsche Name}, ist - mit falschen Angaben zu seiner Person (er behauptete u.a. aus Estland zu stammen) - nach Kanada "eingewandert" (bzw. hier abgetaucht). Und genau aus diesem Grund wurde (und konnte) ihm die kanadische Staatsbürgerschaft auch wieder aberkannt werden. Wenn man also in Betracht zieht, dass er sich seine kanadische Staatsbürgerschaft nur erschlichen hat, ist er zu keinem Zeitpunkt (tatsächlich) kanadischer Staatsbürger gewesen.--80.130.79.134 15:22, 24. Feb. 2008 (CET)

Noch eine Bemerkung zum Einleitungssatz "...dieser mittlerweile Hochbetagte...". Ich höre da heraus, dass man diesen "armen, hochbetagten Kerl" doch nun nicht noch ins Gefängnis stecken sollte, dass man ihm das doch einfach nicht antun kann. Bei einer solchen Äusserung sollte man sich aber vor Augen führen, dass im damaligen so genannten Durchgangslager Bozen - ganz ohne Berücksichtigung des Alters - sowohl über 80-Jährige, als auch Kinder inhaftiert waren, ermordet wurden. Vor allem aber, dass Seifert über 30 Jahre lang ein durchaus angenehmes Leben führen konnte, während seinen Opfern dieses Leben - durch seine Hand - entrissen wurde. Diese 30 Jahre angenehmen Lebens verdankt Seifert übrigens einem italienischen Staatsanwalt, der Akten über deutsche Kriegsverbrecher in Italien in einem (heute so benannten) "Schrank der Schande" hatte verschwinden lassen.--80.130.79.134 15:42, 24. Feb. 2008 (CET)

Da er 1924 geboren wurde, war er Staatsbürger der Sowjetunion. Seine Nationalität war "Deutsch". (Viele Leute setzen leider Staatsbürgerschaft und Nationalität gleich und kommen dann durcheinander.) Als er seine Verbrechen beging war er vermutlich Bürger des Deutschen Reiches. (Bürger Kanadas war er erst danach.) Es müsste also, bezogen sowohl auf die Nationalität als auch auf die Staatsbürgerschaft, "deutscher Kriegsverbrecher" heißen. -- 84.179.109.223 15:50, 8. Nov. 2010 (CET)

+1 --Michael Fleischhacker 15:58, 10. Nov. 2010 (CET)

Bin hierauf aufmerksam geworden, weil sich im Nekrolog die Frage stellt, ob er als ukrainischer, deutscher oder urkainisch-deutscher etc. Kriegsverbrecher richtig bezeichnet ist. Nun lese ich diesen letzten Beitrag und kann eigentlich nur "staunen". Wie kommst du zu der Schlussfolgerung, daß er Bürger des Deutschen Reichs war? Mir ist nicht bekannt, daß das Gebiet der Ukraine jemals zum deutschen Staatsgebiet gehört hat...Welches Staatsbürgerschaftsrecht galt in der Sowjetunion? Gab es dort das Abstammungsprinzip oder das Geburtsprinzip? Du machst es dir da infolge geschichtlicher und rechtlicher Unkenntniss recht einfach mit deiner Eingruppierung.--Losdedos 16:23, 10. Nov. 2010 (CET)

Zudem ist es nicht die feine Art, im Nekrolog Bezeichnungen zu ändern unter Verweis auf eine anderslautende Kategorie im Hauptartikel. Gleichzeitig, hast aber du diese Kategorie erst einen Tag zuvor im Hauptartikel geändert.--Losdedos 16:25, 10. Nov. 2010 (CET)

Wie geschrieben, ist das nur eine Vermutung. Ich weiß nicht, ob er als "Volksdeutscher" die deutsche Staatsangehörigkeit bekam. Wenn nicht, war er weiterhin Bürger der Sowjetunion. In der Sowjetunion gab es hunderte von Nationalitäten (Russen, Ukrainer, Jakuten, Karelier, etc.), und seine Nationalität war "Deutscher", nicht "Ukrainer". Im Nekrolog heißt es immer "sowjetischer ...", wenn das, wofür ein Verstorbener bekannt wurde, vor der Wende stattfand, unabhängig davon, in welcher Teilrepublik er lebte. Also könnte es (wenn er nicht deutscher Bürger wurde) "Sowjetischer Kriegsverbrecher" heißen. Das ist aber trotzdem verwirrend, da er ja nicht an sowjetischen Kriegsverbrechen mitwirkte, sondern an deutschen. -- 84.179.123.138 10:31, 13. Nov. 2010 (CET)

Es geht ja nicht darum, "welcher Seite" die Kriegsverbrechen zuzuordnen sind (zuzuordnen sind sie ohnehin in aller erster Linie der Person selbst), sondern darum, welche Staatsbürgerschaft der Verstorbene besaß. Ein deutscher Widerstandskämpfer wird ja auch nicht zum sowjetischen Widerstandskämpfer, wenn er auf Seiten der Sowjetunion im Zweiten Weltkrieg aktiv war.

Und ob die Nationalität eines "Volksdeutschen" automatisch als deutsch eingestuft werden kann, da bin ich auch nicht ganz ohne Zweifel. Dazu bin ich aber viel zu wenig im Thema drin, als dass ich mich da zuverlässig äußern könnte.--Losdedos 11:52, 13. Nov. 2010 (CET)

@Berihert: 6 bzw. 8 Jahre später: vielleicht kannst du helfen? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:32, 3. Nov. 2016 (CET)

Die Volksdeutschen wurden zur Zeit Katharinas der großen in die heutige Ukraine eingeladen und siedelten sich im Süden ihres Reiches in eigens gegründeten Ortschaften an. Sie waren also Bürger Russlands, blieben als Ethnie aber weitgehend unter sich, also deutsch, das sie auch weiterhin als Sprache verwendeten. Also ethnische Deutsche als separate Gruppe und Bürger des russischen Kaiserreiches bzw der Sowjetunion. Um dem Schubladendenken hier genüge zu tun würde ich ihn in die Kategorie:Schwarzmeerdeutscher (ist Unterkategorie von Kategorie:Ethnie in der Ukraine) und Kategorie:Sowjetbürger aber nicht in die Kategorie:Ukrainer einordnen. Russlanddeutscher raus, da Oberkategorie zu Schwarzmeerdeutscher. Aber nur die Mng. eines kleinen Autors.

@Berihert: Dann mach doch bitte, du kleiner Autor, der nicht unterschreiben kann... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:04, 3. Nov. 2016 (CET)

Brauch noch ein wenig um hier wieder im "Normalmodus" zu hantieren. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:11, 3. Nov. 2016 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://scc.lexum.umontreal.ca/en/bulletin/2008/08-01-18.bul/08-01-18.bul.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://scc.lexum.umontreal.ca/en/bulletin/2008/08-01-18.bul/08-01-18.bul.pdf
• http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/trib-verona.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/trib-verona.htm
• http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/
• http://www.deportati.it/english_bolzano.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.deportati.it/english_bolzano.html
• http://www2.ca.nizkor.org/ftp.cgi/people/s/seifert.michael/Court-of-Appeal.20070803
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www2.ca.nizkor.org/ftp.cgi/people/s/seifert.michael/Court-of-Appeal.20070803
• http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/cma-verona.htm
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.difesa.it/GiustiziaMilitare/RassegnaGM/Processi/Seifert+Michael/cma-verona.htm

– GiftBot (Diskussion) 12:10, 9. Jan. 2016 (CET)

Dokumente und Quellen

Ich empfehle mal die Quellen und Dokumente zu lesen. Da geht naemlich raus hervor, dass die Sachlage wesentlich komplizierter ist als es im Artikel dargestellt wird. Er bestritt weitestgehend die Anschuldigungen gegen ihn. Ferner liessen sich diese auch nicht nachpruefbar erhaerten. Der Verdacht liegt nahe, dass die Anschuldigungen erlogen waren, eben um einen Schauprozess mit begleitender Medien Furore ans Rollen zu bekommen. --105.4.3.23 01:51, 17. Feb. 2018 (CET)

Zahl der durch Seifert Ermordeten

Im Artikel steht derzeit "Seifert ermordete als Aufseher 18 Menschen im Lager." Wenn ich nichts überlesen habe, gibt die Darstellung des Gerichtsprozesses allerdings eine andere Zahl. Ich weiß nicht, worauf die 18 beruht, und es ändert nichts an der Tatsache, dass Seifert ein gerichtlich verurteilter Kriegsverbrecher ist. Aber ohne Quelle oder Umformulierung in den Konjunktiv kann die Aussage über die 18 von Seifert Ermordeten so eigentlich nicht stehenbleiben. --77.190.136.205 20:44, 26. Dez. 2018 (CET)