Diskussion:Middle Collegiate Church

Brand

Warum wird in Wikipedia immer wieder davon gesprochen, ein Großbrand habe ein Gebäude "in Mitleidenschaft gezogen" oder "zum großen Teil zerstört" oder ähnlich? Auch nach dem Brand von Notre Dame stand, es seien "große Teile des Dachstuhls" vernichtet worden, obwohl ein Blinder auf den Aufnahmen, die gezeigt wurden, erkennen konnte, daß vom Dachstuhl lediglich noch verkohlte Überreste übriggeblieben waren? Bei solch einem Brand gibt es kein "in Mitleidenschaft ziehen." Das würde voraussetzen, daß noch irgendetwas davon übrig ist. - ist hier bestimmt nicht. Auch nicht vom Altar, denn Marmor ist ziemlich hitzeempfindlich. Es bleibt sicher der Kern des Altars übrig, aber das wird nur noch ein gesichtsloser Steinklumpen sein, die Oberfläche ist garantiert in der Hitze zerbröselt. - CJB --2A02:2455:CDB:4E00:AD55:91B8:227E:5021 09:42, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich finde es im Gegensatz dazu sinnvoll nicht einfach aufgrund von Ferndiagnosen Sachen hinzuzudichten. Auf der verlinkten Seite wird die Pfarrerin zitiert und die sagt nun mal "Der Altar ist schwer beschädigt" und nicht "vernichtet" oder "komplett zerstört". Das hat nichts mit der Wikipedia zu tun, sondern damit, nicht einfach irgend etwas zu behaupten. Neuere Meldungen habe ich zum Zeitpunkt der Abfassung des Artikels nicht gefunden, kannst Du aber gern mit Beleg ergänzen, denn natürlich ist anzunehmen, dass da Teile zerstört wurden. Annahmen sind aber nicht der Sinn dieses Artikels. Auch in dem Deutschlandfunk-Artikel von heute steht lediglich "schwer beschädigt". Deshalb habe ich z. B. auch noch nichts zum Zustand der Glocke geschrieben: es steht immer nur "believed to survive" u. ä. da. Das ist aber nun mal nur eine Vermutung. Es haben 200 Feuerwehrmänner drei Stunden lang den Brand bekämpft. Was sie retten konnten und was nicht, wird sich zeigen und kann dann immer noch ergänzt werden.--Hallogen (Diskussion) 16:42, 7. Dez. 2020 (CET)

Dann guck dir eben die im Netz verfügbaren Videos von diesem Brand an. - Was soll bei einem Brand, der das gesamte Gebäude (außer dem Turm offensichtlich) erfaßt hat, groß übriggeblieben sein als Asche und feinste Trümmerteile? Die Videos, die ich meine, waren schon gestern verfügbar.

Allerdings ist die jetzige Version des Textes mMn korrekt (sie hätte aber gleich so lauten können / sollen...), insofern gibt es nicht mehr viel zu diskutieren. Auf das, was nun übrig geblieben ist, kann man die Formel "in Mitleidenschaft gezogen" übrigens anwenden, nämlich auf das Mauerwerk. - CJB --2A02:2455:CDB:4E00:4956:867B:1723:315C 02:58, 8. Dez. 2020 (CET)

Eines fällt mir noch auf: "Steinerne Gundmauern". Gibt es auch Mauern aus etwas anderem als Stein? Wenn sie nicht aus Stein sind, nennt man sie wohl Balken, Bretter, oder Wände, oder anders, aber wohl kaum Mauern? - Siehe Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Mauer - CJB --2A02:2455:CDB:4E00:4956:867B:1723:315C 03:06, 8. Dez. 2020 (CET)

Dazu kann ich nichts sagen, weil ich nicht weiß, was derjenige damit ausdrücken wollte, der das hier eingefügt hat (@Ennimate:). Grundmauern sind das für mich ohnehin nicht, denn die sind wie der Name schon sagt unten. Vermutlich wollte er ausdrücken, dass nur die Stein-Elemente erhalten geblieben sind?--Hallogen (Diskussion) 14:26, 8. Dez. 2020 (CET)

@Hallogen:: Richtig. War tatsächlich etwas „schief“ ausgedrückt. Habe das jetzt gemäß dem breiten Ton in den Nachrichten (dort wird das Ausmaß der Zerstörung entweder als „weitgehend“ oder „fast vollständig“ beschrieben) neutraler formuliert. --Ennimate (Diskussion) 19:45, 8. Dez. 2020 (CET)