Diskussion:Mikrozirkulation
Der Artikel ist unvollständig und enthält Fehler. Z.B der Fahraeus-Lindqvist Effekt ist _nicht_ die Verformbarkeit der Erythrozyten sondern der Abfall der scheinbaren Viskosität bei Annahme der Homogenität des Blutes und der Gültigkeit des Poiseuille'schen Gesetzes. [R. Fahraeus und T. Lindqvist, Am. J. of Physiology (1939), pp. 562--568.]
Er sollte dringend von jemand überarbeitet werden, der sich mit Haemodynamic auskennt.
-- E. Michel 129.206.106.63 12:26, 23. Mai 2007 (CEST)
Wurde überarbeitet --Manfred.peter 13:07, 5. Sep. 2007 (CEST)
Was fehlt denn nun noch? Der QS Hinweis vom 20.8.2007 ist doch längst nicht mehr aktuell. Bitte QS Aufforderung aktuelisieren. --Manfred.peter
- Wen meinst Du jetzt genau damit? --Triggerhappy 20:12, 21. Sep. 2007 (CEST)
- Ich meine damit, dass über dem Artikel ein QS-Hinweis steht, der nicht mehr zutrifft.
Wenn die "Gemeinde" aufgefordert wird zu verbessern, dann sollte das schon konkret sein oder QS aufgehoben werden. --Manfred.peter
- Ich dachte Du meinst meinen Revert. Meld Dich doch einfach mal bei der Redaktion Medizin und frag mal nach, ob der QS-Fall von der "Gemeinschaft" als erledigt betrachtet werden kann. Dann sollte sich ja etwas bewegen. Gruß --Triggerhappy 20:50, 21. Sep. 2007 (CEST)
URV?[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel bzw. Teile des Artikels waren schon früher URV-verdächtig: https://web.archive.org/web/20070928075817/http://www.spitzner.de/documentpool/roekan/roekan_ib.pdf war möglicherweise der früheste Hinweis. http://www.google.de/patents/WO2011131436A2?cl=de&hl=de enthält auch einige Passagen wörtlich - wobei das natürlich auch aus WP abgeschrieben sein kann. http://www.althea-praxis.de/verspannungen.html lohnt einen Textvergleich am meisten. Gruß, --Sti (Diskussion) 22:04, 14. Jun. 2015 (CEST)
Fragwürdige Quellen/Sachverhalte[Quelltext bearbeiten]
Die Existenz von "Schlacken" als Endprodukte des Stoffwechseln wird im Allgemeinen bestritten und tritt lediglich häufig in Bezug auf alternativ-medizische Methoden auf. Der Einzelnachweis 2 (Kern) scheint auch keine seriöse Quelle zu sein, sondern ein Verkaufsportal für alternativ-medizinische Geräte zur vermeintlichen Stimulation der Mikrozirkulation. Ich empfehle dringend eine Überarbeitung des Artikels und die Überprüfung der Quellen auf Seriosität und wissenschaftliche Fundierung! 217.187.168.25 08:46, 12. Okt. 2015 (CEST)
- Sehe ich ganz genauso. Habe den Artikel nun gründlich entrümpelt, besser wenig als falsch. Aussagen der bisherigen Version bitte nur mit seriösem Beleg wieder einfügen. Gruß, Nescimus (Diskussion) 23:09, 24. Jun. 2016 (CEST)