Diskussion:Miliz
Hallo Benutzer:Chiananda. Deine Bearbeitung: [1] ziehe ich in Zweifel. Siehe dazu: Miliz (Volksheer). Da sich die Lemmata nicht aus sich selbst heraus referenzieren sollen, werde ich mich um einen zusätzlichen Nachweis für diesen Sachverhalt bemühen.
- EDIT - hier ist Nachweis Nr.1 : [2] - und der sollte völlig ausreichen. Ron ® (
Disk.) 22:46, 4. Feb. 2020 (CET)
- Ah, allerdings muss der Artikel selber zu mir sprechen ;-) Es muss dort – möglichst mit Beleg – auch stehen, dass diese Bezeichnung anerkannt ist. Weil sonst Hinz und Kunz beliebige Synonyme in Artikeln einpflegen, nach dem Volksmund: "man nennt das so". Auf BKS ist das leider tägliche Praxis. Wenn der Artikel das fachlich belegt, kannst du ihn gerne wieder einstellen. Ein kleiner Artikel aus einem alten Spiegel reicht dafür natürlich nicht. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:06, 5. Feb. 2020 (CET)
- Also Hinz und Kunz und auch der Spiegel sprechen von den Kampfgruppen als eine Form der Miliz und Du hörst einfach nicht hin. Irgendwas muß hier queer sein. EDIT: Was waren diese Kampfgruppen denn dann, wenn sie deiner Meinung nach keine Miliz waren? Ron ® (Disk.) 07:26, 5. Feb. 2020 (CET)
- Nach BK: Meine 3M ist auch, dass die KG der DDR eine Miliz waren.--Wilske 07:55, 5. Feb. 2020 (CET)
- Falsch verstanden: Wenn der Begriff im Zielartikel nicht auftaucht, ist eine Auflistung in der BKS nicht angebracht. Wo und wie (am Besten natürlich in der Einleitung) das am Besten umzusetzen wäre, würde ich den AutorInnen des Artikels überlassen wollen und nicht einfach in der Einleitung rumfuhrwerken. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:51, 5. Feb. 2020 (CET)
- also in der Einleitung wird von paramilitärischer Orga...gesprochen und das ist per Definition eine Form der Miliz. Hallo? Ron ® (Disk.) 08:54, 5. Feb. 2020 (CET)
- also in der Einleitung wird von paramilitärischer Orga...gesprochen und das ist per Definition eine Form der Miliz. Hallo? Ron ® (
- Falsch verstanden: Wenn der Begriff im Zielartikel nicht auftaucht, ist eine Auflistung in der BKS nicht angebracht. Wo und wie (am Besten natürlich in der Einleitung) das am Besten umzusetzen wäre, würde ich den AutorInnen des Artikels überlassen wollen und nicht einfach in der Einleitung rumfuhrwerken. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:51, 5. Feb. 2020 (CET)
- Nach BK: Meine 3M ist auch, dass die KG der DDR eine Miliz waren.--Wilske 07:55, 5. Feb. 2020 (CET)
- Also Hinz und Kunz und auch der Spiegel sprechen von den Kampfgruppen als eine Form der Miliz und Du hörst einfach nicht hin. Irgendwas muß hier queer sein. EDIT: Was waren diese Kampfgruppen denn dann, wenn sie deiner Meinung nach keine Miliz waren? Ron ® (
- Ah, allerdings muss der Artikel selber zu mir sprechen ;-) Es muss dort – möglichst mit Beleg – auch stehen, dass diese Bezeichnung anerkannt ist. Weil sonst Hinz und Kunz beliebige Synonyme in Artikeln einpflegen, nach dem Volksmund: "man nennt das so". Auf BKS ist das leider tägliche Praxis. Wenn der Artikel das fachlich belegt, kannst du ihn gerne wieder einstellen. Ein kleiner Artikel aus einem alten Spiegel reicht dafür natürlich nicht. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:06, 5. Feb. 2020 (CET)
- Hier wird enzyklopädisch gearbeitet: Eine BKS verlinkt nur auf Artikel(abschnitte), in denen der Suchausdruck als Bezeichnung eines Begriffs behandelt wird. --Chiananda (Diskussion) 15:36, 5. Feb. 2020 (CET)
Service:
Ron ® (
Disk.) 09:06, 5. Feb. 2020 (CET)
Sowenig in Fluss (Begriffsklärung) sämtliche Flüsse aufgeführt werden, sollten hier sämtliche Milizen aufgeführt werden. Ich halte schon den gesamten zweiten Abschnitt für fehl am Platze, für so etwas gibt es Kategorien, nicht BKS. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:51, 5. Feb. 2020 (CET)
- Ein gewichtiges Argument ;) Ich habe die Einträge entsprechend aufgeräumt. --Chiananda (Diskussion) 15:36, 5. Feb. 2020 (CET)
Milizen in den USA[Quelltext bearbeiten]
Beim Kampf der USA um ihre Unabhängigkeit gegen Großbritannien spielten auf Seiten der Amerikaner Milizen eine bedeutende Rolle. Auch beim Schutz der weißen Siedler vor Indianerüberfällen spielten Milizen noch eine Rolle, und ebenso im Bürgerkrieg (wennauch keine sehr bedeutende). Heutzutage bestehen die Streitkräfte der USA zwar aus der Army, der Navy, der Air-Force, und den Marines, sowie aus der einer Art Hilfstruppe oder Reserveheer ähnlichen Nationalgarde, jedoch gibt es dort auf nichtsstaatlicher Basis immer noch sogenannte Milizen, als Vereinigungen von Bürgern, die im Falle eines Krieges bzw. einer feindlichen Invasion auf das Territorium der USA sich und das Land notfalls auch auf eigene Faust verteidigen wollen (gegebenfalls auch durch Partisanentätigkeit in von Invasoren besetzten Gebieten, wie dies etwa im Film "die rote Flut" skizziert wurde, wenngleich die Partisanen dort völlig unvorbereitet und überwiegend noch jugendlich waren). Die amerikanischen Milizen haben teilweise Elemente von Schützenvereinen und Elemente von Bürgerwehren, und erinnern teilweise auch an die in Deutschland sogenannten "Kriegervereine" der Jahre 1871 bis 1918, aber teilweise auch an Wehrsportgruppen. In diesen Milizen engagieren manchmal auch ehemalige Angehörige der Streitkräfte, und geben dort ihr Wissen über Waffenhandhabung und Kampftechniken an Zivilisten weiter. Das Image der Milizen hat sich dramatisch verschlechtert seit dem Terroranschlag von Oklahoma, da der Täter in einer Miliz engagiert war, die nicht nur ausländische potentielle Invasoren (wie etwa die UdSSR bzw. Russland) zum Feindbild hatte, sondern die einen "schlanken Staat" forderte, und die den Staatsapparat der USA als zu groß und als bürgerfeindlich ansah. Seitdem sind die Milizen in den USA sehr in Veruf geraten. --2003:E7:7F0F:701:64BA:FE25:FC9D:18CD 12:14, 16. Apr. 2020 (CEST)
- Ja, es gibt dort rechtextreme Terrorgruppen, die sich selber euphemistisch Miliz nennen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 07:32, 14. Jan. 2022 (CET)