Diskussion:Minirechner

Begriffseingrenzung

Ach, eigentlich ist doch der Begriff "minicomputer" aus den 60er Jahren, als DEC und co. anfingen Rechner zu bauen, die nicht gleich ganze Räume füllten. Minicomputer sind m.E. Computer der zweiten (Transistor) und dritten (simple ICs) Generation. Außerdem läßt sich der Begriff ohne Weiteres auch auf noch für die Mikrocomputer anwenden, die nur Reimplementierungen älterer Systeme sind. So z.B. bei der PDP8, die es am Anfang aus Transistoren und später aus einfachen ICs gab. Und irgendwann auch als single chip Lösung.....
(Der vorstehende Beitrag stammt von Hachti – 12:16, 1. Feb. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Es gab auch mal eine Vax als Industrie-Computer. Wieso wird hier die Mittlere Datentechnik erwähnt, es ist ein rein deutscher Begriff, die hier erwähnten Computer haben damit nichts zu tun. Unser Rechner hatte z.B. SCSI für die Festplatten = Small Computer. 217.248.64.75

(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.248.64.75 – 16:22, 14. Mai 2007 (MESZ) – und wurde nachträglich vollständig signiert.)

Ich würde den ersten Abschnitt gerne wie folgt ändern: "Minirechner (engl. minicomputer) war eine Bezeichnung für eine Klasse von Computern." -- Gebu 06:56, 25. Feb. 2011 (CET)

Im Prinzip hat der Artikel das Thema verfehlt und (zu) viele inhaltliche Schwächen. Gerade der Vergleich der Situation zwischen den U.S.A. und Europa der inhaltlich von hoher Relevanz ist fehlt in dem Artikel völlig. --FolkertM (Diskussion) 18:01, 19. Okt. 2021 (CEST)

Windows 2000 als Minicomputer-Betriebssystem

Zitat: "Das genutzte Betriebssystem ist meistens vom Hersteller festgelegt (wie OS/400 von IBM), aber auch UNIX oder Windows 2000 kommen häufig zum Einsatz."
Die Aussage bezüglich Windows 2000 ist schlichtweg falsch.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.202.193.37 – 10:27, 4. Mär. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Die Midi und Mini Rechner sind, waren Mehrplatzrechner, Windows 2000 ist ein Einplatzrechnerbetriebsystem, ein PC-OS. mfG 212.197.152.88 10:27, 18. Apr. 2014 (CEST)

AS/400

Auch die AS/400 gehört nicht in diese Kategorie, da sie von Anfang an (1988) als "Midrange" verkauft wird. --Schererh 04:00, 17. Jan. 2009 (CET)

Mittlere Datentechnik

"Er wird oft synonym für die mittlere Datentechnik verwendet". Ich sehe dies nicht in dieser Kategorie der Datenverarbeitung sondern des technisch wissenschaftlichen Rechnens Computer da unterscheide ich --Hugo 00:06, 6. Feb. 2010 (CET)

Nee, nach meiner Erinnerung GERADE nicht. Diese Minirechner waren doch ausschließlich in kommerziellen/kaufmännischen Anwendungen zu finden. Was ich im Unibereich an "Kleinrechnern" (damalige Bezeichnung) gesehen habe - zur Messwerterfassung und so, beispielsweise ein 19-Zoll-Rack voll - war nochmal was anderes und wurde auch anders genannt. Jedenfalls an unserer Uni. --PeterFrankfurt 03:04, 6. Feb. 2010 (CET)

Nun dann machen wir das doch miteinander "meiner Erinnerung GERADE nicht" me to. Bitte um Quellen ;) --Hugo 23:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Oh, da gibt's anscheinend ein Missverständnis, ich meinte das Gegenteil von dem, was Du verstanden hast :-). Die "Minirechner", die hier im Artikel erwähnt sind (vor allem unten die AS/400 und Nachbarn), zählen tatsächlich zur "Mittleren Datentechnik". Jene mehr technisch/wissenschaftlichen "Kleinrechner" (zu denen dummerweise auch die prominent im Artikel erwähnte PDP gehört) gehören eher nicht dazu. - Ich habe mal eine neue Formulierung probiert. --PeterFrankfurt 01:26, 8. Feb. 2010 (CET)

Nun ohne dies genau zu belegen bin ich EXAKT in diesem Punkt Deiner Meinung gut gemacht. Danke Dir schön Peter. --Hugo 23:09, 8. Feb. 2010 (CET) eine

Quelle

http://www.heise.de/ct/artikel/Versandhaus-Quelle-Am-Anfang-war-ein-grosser-Fluss-890227.html
dort im vorletzen Absatz "Dies muss vor dem Hintergrund der 50er Jahre gesehen werden, als Computer als Rechensysteme genutzt wurden und in der Industrie bestenfalls Hollerithmaschinen zum Einsatz kamen. Selbst die analogen Zuse-Rechner, die in der Industrie verwendet wurden, lieferten nur Berechnungen, etwa von Optik-Linsen bei Zeiss."
skizzieren sich Unterschiede in Hollerithmaschinen und (da ist dieser Artikel nicht wie auch an anderen Stellen genau) "analogen Zuse-Rechner" Zuse hat keine Analogrechner gebaut.
eine weitere Ungenauigkeit sehe ich ""Das Hirn", wie das Nachrichtenmagazin Der Spiegel damals das System nannte, bestand aus einem festprogrammierten 7-Bit Rechner mit einem Ferritkernspeicher (Arbeitsspeicher) von 200 Worten, der mit Germanium-Halbleitern und nicht (wie noch in den USA) mit Röhren arbeitete." darin, ein wie hier beschriebener "festprogrammierten 7-Bit Rechner" ist nach Dworatschek (du weißt in der Diskussion Lochkarte) eine DVA aber nicht "der frei programmierbare (universelle) Computer"
Genauer ist der Artikel http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41760832.html ich verweise auf den Absatz
"Erläuterte die "Frankfurter Allgemeine Zeitung": "Bei den Elektronengeräten, die heute am Markt angeboten werden, steht die rechnerische Leistung im Vordergrund. Sie werden auch für kommerzielle Zwecke bereitgestellt und von einer Reihe von Behörden und Unternehmen bereits verwendet. Aber selbst die Hersteller dieser 'Universalgeräte' sehen die Zukunft dieser Typen mehr auf dem technisch-wissenschaftlichen Gebiet als auf dem rein kommerziellen der Büro-Automation ..."
hier für heute mein Hirn sieht einen klaren Unterscheid zwischen dem "technisch-wissenschaftlichen" einer z. B. PDP-11 und und der mittleren Datentechnik einer z. b. Nixdorf 820
Lieben Gruß an alle gehe jetzt schlafen --Hugo 23:09, 8. Feb. 2010 (CET)

Midi

Die meisten hier aufgeführten Rechner fallen unter den Begriff Midi Computer. Diese waren ein oder mehrere Schränke groß, 19" breit und ca 2 m hoch. Die CPU war eine Leiterplatte so 19" breit, ca 40 cm tief, Hauptspeicher ein paar Kernspeicherrahmen oder diskret mit Transistoren aufgebaut. 8 bis 128 kByte.

Die Mini Rechner waren so groß wie ein Eiskasten, ca. 1,20 m hoch, ca. 60 cm breit oder eben kleiner.

mfG 212.197.152.88 10:10, 18. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe mal versucht, das alles mit reinzubringen. Ich selbst habe es dumpf im Hintergrund, dass ich das damals auch mal so gehört habe, insofern zweifle ich selbst es nicht an und nehme es gern in den Artikel auf. ABER: Der Rest der Welt akzeptiert so etwas nur, wenn es durch seriöse Sekundärquellen belegt wird. Kannst Du da irgendwas herbeischaffen? --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:26, 19. Apr. 2014 (CEST)