Diskussion:Mischehendebatte im deutschen Reichstag

Zitate

Die Zitate in direkter und indirekter Rede sind derzeit aus Thomas Schwarz übernommen, es wäre aber besser, die Zitierung nach den Originalprotokollen des Reichstags aus 1912 vorzunehmen.--Robert Schediwy 05:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

und URV?

Zustimmung für die voranstehende Bemerkung des Hauptautors - und erhebliche Bedenken, weil der Text sich in der Formulierung zu eng an den Aufsatz von Schwarz anlehnt: Gefahr einer Urheberrechtsverletzung! Beispiele:

• Schwarz: „Mischlinge“... Sie entstünden mit „Naturnotwendigkeit“ in „allen Kolonien“, wenn die „jungen Leute im kräftigsten Lebensalter“ mit den „unterworfenen Völkern in Berührung kommen“. Um die Rassenmischung zu vermeiden, müsse man die Kolonien aufgeben, während Solf nur den „Geschlechtsverkehr ausrotten“ wolle.
• Lemmatext: „Mischlinge“ entstünden mit „Naturnotwendigkeit“ in „allen Kolonien“, wenn die „jungen Leute im kräftigsten Lebensalter“ mit den „unterworfenen Völkern in Berührung kommen“. Um die Rassenmischung zu vermeiden, müsse man die Kolonien aufgeben, während Solf nur den „Geschlechtsverkehr ausrotten“ wolle.

• Schwarz: Die „üblen Folgen der Mischehen“ - so fährt der Staatssekretär fort - seien von allen Nationen erkannt worden, die ihr „kolonisatorischer Beruf in Berührung mit farbigen Völkern niederer Kultur und minderer Zivilisation“ gebracht habe, es gehe darum, ein „würdeloses Herabsteigen zur niederen Rasse“ zu verhindern.
• Lemmatext: Die „üblen Folgen der Mischehen“, so Solf, seien von allen Nationen erkannt worden, die ihr „kolonisatorischer Beruf in Berührung mit farbigen Völkern niederer Kultur und minderer Zivilisation“ gebracht habe. Es gehe darum, ein „würdeloses Herabsteigen zur niederen Rasse“ zu verhindern.

Auch ohne die wünschenswerte Einsichtnahme in die Original-Protokolle müsste eine Paraphrasierung möglich sein, die sich nicht derartige eng an Schwarz' Artikel anlehnt. Falls dies nicht innerhalb kurzer Frist erledigt werden könnte, erachte ich die Notwendigkeit einer Überprüfung als zwingend = (URV-Meldung zur Beurteilung durch Wiki-Fachleute). MfG --Holgerjan 13:13, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Kommentare, Exkurse und wertenden Zwischenbemerkungenn von Schwarz mühevoll und vollständig eliminiert und auch seine Überleitungen zwischen den Zitaten paraphrasiert. Geblieben ist praktisch nur das Originalmaterial aus der Reichstagsdebatte in direkter und indirekter Rede - wofür mir Schwarz mangels Einsicht in die Verhandlungsprotokolle als höchst glaubwürdiger und schätzenswerter Zitator (aber nicht als Urheber) erscheint. Ich möchte es der Wiki-Community überlassen, welche Änderungen hier allenfalls noch vorzunehmen sind.--Robert Schediwy 13:34, 18. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Hinweis auf Meinungsäußerungen in Benutzer-Disku --Holgerjan 16:10, 18. Okt. 2010 (CEST)

Fachlichen Rat erbeten: [1] --Holgerjan 16:37, 18. Okt. 2010 (CEST)

Habe entdeckt, dass die Protokolle des Reichstags alle im Internet digitalisiert vorliegen, z.B. hier [2] die Sitzung vom 7. Mai 1912 - einer Bearbeitung ohne Rückgriff auf Schwarz steht also nichts im Wege! Bitte nur um Entschuldigung, dass ich selber da etwas Pause mache --Robert Schediwy 18:37, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Protokolle sogar schon gelesen, entscheidend ist die Sitzung vom 2. Mai 1912. Aus heutiger Sicht sehr erheiternd, wenn der Staatssekretär davon spricht, dass in den USA ein "Neger" sogar Präsident werden könne, wenn man ihn nicht vorher lyncht! Was er damit genau gemeint hat, erfährt man nicht. Leider kann ich den Artikel jetzt nicht so einfach überarbeiten, weil Holgerjan den Ausgang seiner Anfragen noch abwarten muss. --Aurelius Marcus 19:09, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab' ein bisserl begonnen, den Artikel vom Schwarz-Text zu lösen, aber jetzt bin ich zu müde, um weiter zu machen. Der Anlass des ganzen Theaters war offenbar Solfs Mischehenverbot für Samoa im Jänner 1912 und eine dagegen gerichtete Resolution des Reichstags vom März. Frohes Schaffen! --Robert Schediwy 20:21, 18. Okt. 2010 (CEST)

Na gut, dann schreibe ich jetzt ein "Vorwort" (Vorgeschichte) auch wenn dann ohnehin alles gelöscht wird. --Aurelius Marcus 20:51, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe ja keinen Lösch-Baustein eingesetzt oder eine Löschung beantragt, sondern nur eine Anfrage zum Urheberrecht gestellt... Sollte sich schlimmstenfalls herausstellen, dass eine URV besteht und beanstandete Erstversionen gelöscht werden müssen, dann dürften eure Überarbeitungsversionen imo erhalten bleiben. Zu Sicherheit könntet ihr auch eine neuere Version in euren Benutzernamensraum verschieben. --Holgerjan 21:19, 18. Okt. 2010 (CEST)

Wenn man Versionen so einfach verschieben könnte... --Aurelius Marcus 22:32, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe meiner Anfrage auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen [3] folgenden Hinweis beigefügt:

Termin?: Andere Benutzer, den den Artikel gerne weiter verbessern möchten, drängen zu Recht auf eine Klärung. Falls hier bis zum 25. Okt. keine kompetente Auskunft erhältlich ist, muss die Anfrage betr. einer möglichen URV als erledigt betrachtet werden. MfG --Holgerjan 14:57, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dort wird nun eine Entwarnug gegeben. MfG --Holgerjan 17:50, 24. Okt. 2010 (CEST)

Fortschrittliche Volkspartei nicht Freisinnige Volkspartei

1912 gab es die Fortschrittliche Volkspartei, die 1910 aus dem Zusammenschluß verschiedener Parteien entstanden war: Freisinnige Volkspartei, Freisinnige Vereinigung (zuvor 1903 mit dem Nationalsozialen Verein vereinigt) sowie Deutsche Volkspartei. Carl Braband gehörte dieser Partei, nicht der Vorgängerpartei Freisinnige Volkspartei an. Auch rückwirkend ist die Zuordnung nicht richtig, weil Braband über den Nationalsozialen Verein zur Freisinnigen Vereinigung und dann zur Fortschrittlichen Volkspartei kam.