Diskussion:Missing-self-Hypothese
Das Lemma müsste „Missing-self-Hypothese” lauten denke ich. Wenn es keinen Widerspruch gibt, verschiebe ich es. --Mudd1 07:45, 12. Nov. 2006 (CET)
Was ich ein bisschen vermisse, ist - da es sich um eine Hypothese handelt - wie und ob die Hypothese ggf. kontrovers diskutiert wird und ob es evtl. andere Hypothesen zum Thema gibt.--Kuebi 10:42, 9. Mär. 2007 (CET)
- Gute Frage. Nach einem Blick in mein Immunologie-Buch (Janeway: Immunobiology. The Immune System in Health and Disease. 6th edition, meines Wissens nach auch die aktuelle Auflage), das als Referenz und Standardwerk gilt, würde ich beide Fragen mit nein beantworten. Es wird Hypothese genannt, weil der Stand des Wissens noch nicht mehr hergibt, Zitat: "... If NK cells are to defend the body against infection with viruses and other pathogens, they must have some mechanism for distinguishing infected from uninfected cells. Exactly how this is achieved has not yet been worked out, but recognition of altered self is thought to be involved. ..." und zwei Seiten weiter: "... Clearly, much remains to be learned about this innate mechanism of cytotoxic attack and its physiological relevance. ..." Alternative Hypothesen werden in dem Zusammenhang nicht diskutiert. Als "... complication in understanding ..." wird erwähnt, dass die gleichen Strukturfamilien bei den NK-Rezeptoren sowohl aktivierende als auch inhibitorische Rezeptoren enthalten. Als Kontroverse würde ich das aber nicht bezeichnen, sondern auch eher als noch nicht ausreichend erforschte Fragestellung. Ich hoffe mal, die Antwort hilft einigermaßen. --Uwe 11:32, 9. Mär. 2007 (CET)
FRAGE[Quelltext bearbeiten]
Wie wird eigentlich verhindert, dass Erythrocyten und Thonoblasten, die kein MHC-I tragen als fremd erkannt werden? --141.35.123.59 17:28, 17. Aug. 2009 (CEST)
Nicht ohne MHC[Quelltext bearbeiten]
Ich kenne die Hypothese nicht im Original, darum kann ich nur vermuten, dass angenommen wird, dass die NK-Zellen ohne das Vorhandensein von MHC Molekülen gar nicht aktiv werden. Ansonsten müsste sie ja auch jedes Antigen direkt angreifen. --WerWil (Diskussion) 16:38, 10. Apr. 2017 (CEST)